Приговор № 1-620/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-620/2017

Дело


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 декабря 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника - адвоката Никитина Е.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимой:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ФИО1 находилась в квартире по адресу: ..., где проживает А., и у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на таиное хищение денежных средств, принадлежащих А.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 *** в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире А. находится на кухне и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя таино, взяла из кошелька, находящегося на тумбе в зале указанной квартиры, деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие А., из тумбы, находящейся в спальне указанной квартиры, деньги в сумме 33000 рублей, принадлежащие А. и вышла из квартиры.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, осуществив таким образом таиное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. таиное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

· мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании,

· личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно,

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 от ***, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительное наказание к подсудимой в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление в период условного осуждения по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края , суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом указанного приговора суда.

При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимой, которая будучи ранее судима за совершение трех умышленных корыстных преступлений, вновь совершила аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору суда.

Согласно заключению первичной судебно-психиатрической экспертизы от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдала таковыми в момент совершения правонарушения, в котором она обвиняется. ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В срок отбытия наказания ФИО1, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время её содержания под стражей по данному делу . При этом время задержания установлено протоколом задержания и подсудимой не оспаривается.

Отбывание наказания, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 6 июля 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 6 июля 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу .

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а самой осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.