Апелляционное определение № 33-496/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Виноградова Е.В. Дело № 33-496/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2-436/2025)

УИД 37RS0015-01-2025-000828-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю., судей Гараниной С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Плесского городского поселения в лице Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 о признании незаконными постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объектов капитального строительства самовольными постройками с возложением обязанности по их сносу

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Плесского городского поселения в лице Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1, просил суд:

- признать незаконным постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность ФИО8»;

- признать незаконным Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее оспариваемый договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв. метров, разрешенное использование «для дачного строительства», расположенного по адресу: <адрес> (далее земельный участок с кадастровым номером №, спорный земельный участок);

- истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в пользу муниципального образования - Приволжского муниципального района Ивановской области;

- аннулировать запись о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости ;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

- признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств в течении 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу дачный дом с кадастровым номером №, общей площадью 206,4 кв. метров, расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, <адрес>; решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО1 на самовольное строение - спорный дачный дом;

- признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств в течении 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу гараж с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв. метров, расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, <адрес>; решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН Управлением Росреестра по Ивановской области записи о праве собственности ФИО1 на самовольное строение - спорный гараж.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году на территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района ответчиком Администрацией Приволжского муниципального района сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32217 кв. метров, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для строительства дачного отеля», расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, на запад от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимающим должность Главы Приволжского муниципального района Ивановской области, Постановлением № предварительно согласовано место размещения дачного отеля в районе <адрес>. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Шохонский лес», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено ходатайство ООО «Шохонский лес», утверждена схема расположения тринадцати земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв. метров, с видом разрешенного использования: для строительства дачного отеля. Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Шохонский лес» внесены соответствующие изменения в части количества предоставленных земельных участков в аренду. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № также внесены соответствующие изменения в части количества предоставленных земельных участков в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Приволжского муниципального района издано Постановление за №-п «О передаче прав и обязанностей ООО «Шохонский лес» в отдельной части договора аренды находящегося в государственной собственности земельных участков ФИО9, ФИО10, ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства ООО «Шохонский лес» и заявления ФИО8, Администрацией Приволжского муниципального района издано Постановление за №-п «О внесении дополнений в постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче прав и обязанностей ООО «Шохонский лес» в отдельной части договора аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков», согласно которому, права и обязанности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части спорного земельного участка переданы ФИО8. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности в части спорного земельного участка переданы ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО8 заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, в отношении спорного земельного участка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменено разрешенное использование спорного земельного участка с «для строительства дачного отеля» на «для дачного строительства». Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п в Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № внесены аналогичные изменения в части разрешенного использования спорного земельного участка. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № внесены аналогичные изменения в части разрешенного использования спорного земельного участка. Постановлением Администрации Плесского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № спорному земельному участку присвоена адресная часть: <адрес>. За период аренды на спорном земельном участке выстроены два объекта недвижимости: спорный дачный дом и спорный гараж, на которые ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в упрощенном порядке регистрации зарегистрировано право собственности ФИО8. Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п Договор аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут и спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО8 заключен Договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка. На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переданы в собственность ФИО1 спорный земельный участок, спорный дачный дом и спорный гараж, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности в пользу последней.

Вышеуказанные документы вынесены и подписаны должностным лицом - ФИО2, занимавшим должность Главы Приволжского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся муниципальным служащим, осуществляющим распорядительные функции в органе местного самоуправления.

ФИО20 осужден приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Спорный земельный участок, в нарушение требований ст.ст. 102, 105, 114 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, полностью расположен в установленной Правилами землепользования и застройки г. Плеса, вошедшими в Генеральный план г. Плеса, утвержденный Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рекреационной зоне Р2 - лесопарки, в которой допускается строительство отдельных объектов и комплексов оздоровительно-рекреационного назначения, главное условие сохранение природной среды и обеспечение планировочной связи с зоной исторических памятников, благоустройство реки Шохонка и других мер по защите ландшафта. Данное обстоятельство привело к сокращению лесопарковой зоны г. Плеса, что прямо запрещено Лесным кодексом Российской Федерации. Использование спорного земельного участка, расположенного в лесопарковой зоне Р2, для строительства дачного отеля, не соответствует целевому назначению и полезным функциям лесопарковых зон.

Спорный земельный участок расположен в границах различных объектов, зон и территорий, которыми устанавливаются ограничения по осуществлению строительных и хозяйственных работ, в том числе в границах заповедной зоны территории Плесского государственного историко - архитектурного и художественного музея-заповедника, утвержденной Решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой запрещено строительство жилых объектов, все предполагаемые работы, связанные с новым строительством не допускаются без согласования уполномоченного органа в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, исходя из расположения спорного земельного участка в лесопарковой зоне Р-2, на особо охраняемых территориях федерального значения, образование спорного земельного участка путем его раздела с видом разрешенного использования «для строительства дачного отеля», дальнейшая смена разрешенного использования на «для дачного строительства», предоставление его на праве аренды и дальнейшая продажа произведены в ущерб публичных интересов в сфере окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, охраны истории и культуры. Учитывая тот факт, что спорные объекты недвижимости (дачный дом и гараж) возведены на спорном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, имеются все основания для признания данных объектов самовольными постройками, подлежащими сносу.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Плесского городского поселения в лице Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 удовлетворены.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Пикин А.Е. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца прокурор Марков А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истцов МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрация Плесского городского поселения, ответчики ФИО1, представитель Администрация Приволжского муниципального района, третьи лица: ФИО20, ФИО21, представители Управления Росреестра по Ивановской области, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении не представили.

От истца Администрации Плесского городского поселения поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 167, части1 статьи327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что органом местного самоуправления - Администрацией Приволжского муниципального района на территории г. Плеса, Плесского городского поселения, Приволжского муниципального района, Ивановской области, на основании заявления президента Общества с ограниченной ответственностью «Плесский яхт-клуб» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления генерального директора ООО «Шохонский лес» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по выбору земельного участка», Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании размещения дачного отеля в районе <адрес>», Акта комиссии о выборе земельного участка для строительства дачного отеля в районе <адрес>, согласованной Схемы расположения земельного участка, Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельного участка расположенного по адресному ориентиру: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, на запад от <адрес>», из свободных земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, на запад от <адрес>, образован земельный участок, площадью 32217 кв. метров, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дачного отеля; утверждена схема расположения последнего; ООО «Шохонский лес» предварительно согласовано место размещения дачного отеля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шохонский лес» в лице генерального директора ФИО13 обратилось в Администрацию Приволжского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду для строительства Дачного отеля «Санников-2» земельного участка площадью 32217 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на запад от <адрес>, в соответствии с Актом выбора, утверждённым Постановлениями Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, которому имело место присвоение кадастрового номера №, Администрацией Приволжского муниципального района предоставлен в аренду ООО «Шохонский лес» для строительства дачного отеля, на 49 лет, на основании Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Шохонский лес», Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями: Расчет арендной платы на 2010 год и Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ивановской области зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ООО «Шохонский лес» за номером №.

Впоследствии органом местного самоуправления - Администрацией Приволжского муниципального района, по инициативе ООО «Шохонский лес», по итогам рассмотрения ходатайства ООО «Шохонский лес» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков и их образовании при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на запад от <адрес>», произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на тринадцать земельных участков, в состав которых, в том числе, входит и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1270 кв. метров, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для строительства дачного отеля», расположенный по адресу: <адрес>, на запад от <адрес>.

В связи с чем Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Шохонский лес» и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены соответствующие изменения в Постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Шохонский лес» и Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ивановской области зарегистрировано обременение образованных земельных участков в виде аренды в пользу ООО «Шохонский лес» за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Шохонский лес» передало свои права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отдельной части образованных земельных участков ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в соответствии с заявлением ООО «Шохонский лес» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче прав и обязанностей ООО «Шохонский лес» в отдельной части договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков ФИО9, ФИО10, ФИО11» и Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Шохонский лес» передало свои права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв. метров, ФИО8, в соответствии с обращением ООО «Шохонский лес» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче прав и обязанностей ООО «Шохонский лес» в отдельной части договора аренды, находящегося в государственной собственности земельных участков», Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче прав и обязанностей ООО «Шохонский лес» в отдельной части договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков ФИО9, ФИО10, ФИО11», Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № и от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в государственной собственности земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ №, Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Приволжского муниципального района Постановлением №-п «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, на запад от <адрес>», в том числе на основании решения публичных общественных слушаний Плесского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для строительства дачного отеля» на «для дачного строительства», в связи с чем Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в Договор от ДД.ММ.ГГГГ год № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» и Дополнительным соглашением к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от ДД.ММ.ГГГГ № имело место внесение соответствующих изменений в Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Плесского городского поселения «О присвоении адресной части земельному участку в г. Плесе Приволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, расположенному в 20 метрах западнее домовладения с адресом <адрес>, для дачного строительства, с кадастровым номером №,присвоена адресная часть: <...>.

В период 2013 года на спорном земельном участке, при условии получения Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором ФИО8 осуществлено строительство объектов капитального строительства:

- двухэтажного дачного дома с кадастровым номером №, общей площадью 206,4 кв. метров;

- гаража с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв. метров.

Право собственности на данные объекты недвижимости за ФИО8 зарегистрировано Управлением Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке, на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче прав и обязанностей ООО «Шохонский лес» в отдельной части договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков ФИО9, ФИО10, ФИО11», Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче прав и обязанностей ООО «Шохонский лес» в отдельной части договора аренды, находящегося в государственной собственности землеьных участков», Дополнительного соглашения к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в Договор от ДД.ММ.ГГГГ год № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность ФИО8», Соглашения о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения» от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам рассмотрения заявления ФИО8 о расторжении договора аренды и продаже земельного участка, на котором имеется дачный дом и гараж, принадлежащие ей на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 расторгнут Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного земельного участка, который предоставлен последней в собственность за плату 956 рублей 46 копеек. Право собственности ФИО8 на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продала спорный земельный участок, спорный жилой дом и спорный гараж ФИО1 за 4500000 рублей, на основании Договора купли-продажи земельного участка с домом и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №№, 37:13:020109:145-37/073/2021-2, 37:13:020109:146-37/073/2021-2, соответственно.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площадей и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными нормативно-правовыми актами, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что формирование спорного земельного участка с разрешенным использованием «для строительства дачного отеля» в лесопарковой зоне, в зоне с особыми условиями использования территории, и его передача в аренду, а затем в собственность физическому лицу противоправным путем грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования, в том числе на распоряжение им, а также Российской Федерации, охраняющей г. Плес, как объект культурного наследия на федеральном уровне. Кроме того, попраны конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду, доступ к культурным ценностям. Поскольку спорные постройки возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, в нарушение законодательно установленного запрета на строительство, суд признал спорные дачный дом и гараж самовольными постройками, подлежащими сносу собственником ФИО1

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что принадлежащий ей земельный участок расположен в функциональной зоне Р2 – лесопарки, в которой, по мнению заявителя жалобы, допускается строительство капитальных объектов, в связи с чем, полагает, что объекты недвижимости на спорном земельном участке возведены на законных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно Правил землепользования и застройки г. Плеса, спорный земельный участок находится в подзоне А комплексной территориальной зоны III (рекреационная зона на востоке и юго-востоке городской территории, объединяет участки двух санаториев, нового комплекса жилых домов - гостиниц, детской базы отдыха, обширные лесные площади ценного ландшафта вдоль реки Шохонки и слабо освоенные территории на рельефе и плато), функциональной зоне Р2 - лесопарки. IIIА самая большая по площади подзона, имеющая высокую ценность со статусом охраняемого ландшафта. В зоне IIIА допускается строительство отдельных объектов и комплексов оздоровительно-рекреационного назначения, главное условие сохранение природной среды и обеспечение планировочной связи с зоной исторических памятников, благоустройство реки Шохонка и других мер по защите ландшафта. Основные виды разрешенного использования недвижимости в функциональной зоне Р2 - лесопарки - сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды, путем ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках, и иная хозяйственная деятельность, разрешенная в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными.

Правовой режим лесов, расположенных в лесопарковых зонах, не допускал и не допускает как возведение объектов, не предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, так и осуществление любой, не связанной с целевым и функциональным использованием лесопарков деятельности.

Земельные участки, входящие в состав земель: лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования, в том лесопарки, не подлежат отчуждению в порядке приватизации.

Виды разрешенного использования «для строительства дачного отеля» и «для дачного строительства» не способствуют сохранению лесопарковой зоны г. Плеса и не соответствуют целям установления лесопарковых зон. Дачное строительство является одним из видов хозяйственной деятельности человека, не совпадающей с целями сознания лесопарковых зон.

Отсутствие проектной документации, предусмотренной Лесным кодексом Российской Федерации и Положением об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площадей и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лесопарковой зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не может повлиять на необходимость применения к спорным отношениям требований Лесного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, сославшись на то, что незаконным был признан договор купли-продажи земельного участка № от 17.01.2014г., заключенный Администрацией Приволжского района с ФИО8, у которой ФИО1 впоследствии купила земельный участок.

Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку он основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 приобрела спорный земельный участок по возмездной сделке у лица, которое неправомерно им распорядилось и не имело права его отчуждать – ФИО8 В связи с этим прокурором правомерно заявлены требования о возврате имущества из незаконного владения ФИО1

Исходя из смысла положений ст. 302 ГК РФ необходимо также установить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение ( добросовестность приобретателя).

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение объекта недвижимого имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее гражданское дело, установил, что формирование спорного земельного участка с разрешенным использованием «для строительства дачного отеля» в лесопарковой зоне, в зоне с особыми условиями использования территории, и его передача в аренду, а затем в собственность физическому лицу произведены в нарушение земельного, лесного законодательства, а а также законодательства в сфере приватизации государственного и муниципального имущества, признал незаконными постановление Администрации Приволжского муниципального района о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО8 и договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный ФИО8 с Администрацией Приволжского муниципального района, тем самым установив, что ответчик ФИО1 приобрела его у лица, которое неправомерно им распорядилось и не имело права его отчуждать.

Судом первой инстанции также верно установлено, что все вышеуказанные документы Администрации Приволжского муниципального района, в том числе оспариваемые постановление Администрации Приволжского муниципального района, договор купли-продажи вынесены и подписаны должностным лицом - ФИО20, занимавшим должность Главы Приволжского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20 осужден приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО20, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, понимая, что земельные участки на Горе Левитана обладают значительной стоимостью, решил один из земельных участков, предоставленных в аренду ООО «Шохонский лес», обратить в собственность своей тети ФИО8 для постройки на нем жилого дома для постоянного и временного проживания в нем и пользования им как ФИО8, так и самим ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации Приволжского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Коминтерновский, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО20, злоупотребляя своими служебными полномочиями по изданию постановлений по вопросам местного значения, подписал Постановление Главы Администрации Приволжского муниципального района №-п, которым внес дополнения в Постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п в отдельной части договора аренды, а именно дал согласие ООО «Шохонский лес» передать права и обязанности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № находящихся в государственной собственности земельных участков ФИО8 в части земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства дачного отеля, обязав Администрацию Приволжского муниципального района заключить договор аренды на указанный земельный участок с ФИО8

Согласно приговора Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, судом сделан вывод, что умышленными действиями ФИО24 нарушена ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и ст. 44 Федерального закона российской Федерации «Об охране окружающей среды», что повлекло существенное нарушение конституционных прав неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду. Одновременно действиями ФИО2 причинен существенный вред правам и законным интересам неопределенного круга граждан, доступ которых был незаконно ограничен к значительной части земель, отнесенных к лесопарковой зоне г. Плёса. Незаконно отчужденные земельные участки не могли быть использованы для целей осуществления функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Вышеуказанными действиями ФИО2 был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в предоставлении ФИО8 прав на государственное имущество с грубым нарушением установленного законом порядка, в подрыве авторитета органа местного самоуправления - администрации Приволжского муниципального района, допущенного должностным лицом - муниципальным служащим, занимающим должность, отнесенную к группе высших должностей муниципальной службы. Кроме того, государству причин существенный вред незаконным изъятием ФИО2 земельного участка, находившегося в государственной собственности общей площадью 2270 кв. метров (участки с кадастровыми номерами №№ и 37:13:020109:119 стоимостью по состоянию на момент совершения преступления 2 158 945 и 1 799 180 рублей, соответственно. В результате преступных действий ФИО2 нарушены ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия», в результате чего часть территории объекта культурного наследия Плёсского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника незаконно отчуждена в пользу ФИО8.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что ФИО21 является родственницей ФИО20, его тетей, а ответчик ФИО1 – супруга ФИО20

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику ФИО1, супруге ФИО20, при приобретении спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом приговора в отношении ее супруга, достоверно было известно, что она приобретает земельный участок у лица, которое неправомерно его приобрело и не имеет права им распоряжаться, что свидетельствует о недобросовестности приобретателя объекта недвижимости ФИО1 В связи с чем у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы имелись основания для истребования спорного земельного участка из владения ответчика ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик выражает также несогласие с тем, что суд отказал в применении срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту отнесенных ст. ст. 42, 44, 58, 69 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на благоприятную среду обитания, доступ к природным богатствам, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает механизм сохранения охраняемого ландшафта, объектов культурного наследия. В связи с чем суд установил, что иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Суд также указал, что иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчиков использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных ими прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Поскольку не должно поощряться противоправное поведение, суд считает возможным исходить из того, что если установлено совершение умышленных противоправных действий при приобретении земельного участка, сговора гражданина и должностного лица при заведомом для них отсутствии законных оснований для предоставления земельного участка, то в применении срока давности должно быть отказано на основании положений ст. 10 ГК РФ, поскольку иное означает легализацию незаконно приобретенных прав на имущество. В связи с тем, что указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик сослался также на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ, указав на то, что ФИО1 владеет спорным земельным участком на законных основаниях, поскольку на нем расположен объект недвижимости, прав на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГг.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 423-О).

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту полагавшихся на сведения ЕГРН добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены незаконность формирования спорного земельного участка и приобретения прав на него, недобросовестность поведения ответчика, положения данного федерального закона к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный находится не только в составе лесопарковой зоны г. Плеса, но и в зонах с особыми условиями использования территории:

- заповедной территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, в соответствии с Решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» (далее Решение малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлено, что вся заповедная территория Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника содержится и используется в режиме зоны охраняемого ландшафта.

Сведения о режимах использования земель в границах территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника и зонах его охраны внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

- территории исторического поселения федерального значения город Плес, включенного в перечень исторических поселений федерального значения (приказ Министерства культуры Российской Федерации № и Министерства регионального развития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня исторических поселений», приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации», приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области»).

Город Плес Приволжского района Ивановской области приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации» (ранее приказ Министерства культуры Российской Федерации № и Министерства регионального развития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня исторических поселений») включен в перечень исторических поселений федерального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» утверждены границы его территории и предмет охраны.

Историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения (п. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»);

- объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко - культурный слой г. Плес» (распоряжение Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах по сохранению объектов археологического наследия Ивановской области»).

Памятник археологии «Плес. Историко-культурный слой <адрес>», включенный в перечень выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории Ивановской области, утвержденный приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», состоит на государственной охране в качестве выявленного объекта культурного (археологического) наследия, на основании распоряжения Комитета Ивановской области по культуре от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных в пределах административных границ Ивановской области», распоряжений Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных в пределах административных границ Ивановской области», ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных в пределах административных границ Ивановской области» в редакции распоряжения Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах по сохранению объектов археологического наследия Ивановской области;

- территории объекта культурного наследия (достопримечательного места) федерального значения «Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плёса», нач. XV - нач. XX вв. (Ивановская область, Приволжский район, г. Плёс) (Приказ Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плеса", нач. XV - нач. XX вв. (Ивановская область, Приволжский район, г. Плес)».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения поставлен «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект культурного наследия федерального значения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве достопримечательного места. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены сведения об указанном объекте культурного наследия в части его наименования («Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плёса» вместо «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник») и датировки («нач. XV-нач. XX вв.» вместо «ДД.ММ.ГГГГ»), Приказом <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-о, утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия;

- подзоны ЗР-5(2) зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-5: объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Воскресения (деревянная), 1699 г.» (<адрес>), утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Церковь Воскресения (деревянная), 1699 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»; объекта культурного наследия федерального значения «Троицкая церковь, 1808 г.» (<адрес>), утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Троицкая церковь, 1808 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»; объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Ильинская, 1747 г.» (<адрес> гора), утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Церковь Ильинская, 1747 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»; объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4, 1845 г.» (<адрес>), утвержденной Приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры регионального значения «ФИО4» 1845 г., режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны».

Доводы апелляционной жалобы относительно получения разрешений и согласований на строительство спорных объектов недвижимости не являются основанием для отмены решения суда, указанные доводы уже получили правильную оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так, в своем решении суд указал, что получение ФИО8 перед началом строительства спорных объектов недвижимости Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на строительство дачного отеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласование Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области ООО «Шохонский лес» эскизного проекта строительства дачного отеля, в соответствии с Распоряжением Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласование Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области, Областным государственным учреждением «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и ФИО3 Плесского городского поселения Схемы расположения земельного участка для строительства Дачного отеля по адресному ориентиру: <адрес>, на запад от <адрес>, проведение публичных общественных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, при наличии законодательно установленного запрета на предоставление земель лесопарков в собственность с видами разрешенного использования «для строительства дачного отеля» и «для дачного строительства», а также запрета жилищного строительства как на землях лесопарков, так и на землях заповедной территории Плесского государственный историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, не имеют существенного значения для разрешения дела и не могут повлиять на выводы суда по заявленным требованиям.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, личным суждениям, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года