Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018~М-931/2018 М-931/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-1096/2018 г.

32RS0004-01-2018-001529-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на вновь возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом (лит А,А1), общей площадью 131,3 кв.м., и земельный участок площадью 478 кв.м., с кадастровым номером №.... расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, доверив представлять свои интересы ФИО3, который исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании заявленных требований указал, что супруги И-вы в период брака по договору купли-продажи приобрели земельный участок площадью 478 кв.м. по адресу: <адрес>, и построили на нем жилой дом площадью 131,3 кв.м. Договор купли-продажи был заключен только от лица ФИО2 и соответственно был оформлен только на нее.

До обращения в суд И-вы намеривались оформить общую долевую собственность на земельный участок, но поскольку возведенный на этом земельном участке жилой дом не зарегистрирован, им было отказано.

И-вы предпринимали действия по легализации самовольной постройки. В ответе на обращение Управление по строительству и развитию территории города Брянска ответило отказом.

Согласно техническому заключению возведенный истцом жилой дом соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригоден для постоянного проживания.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН собственности №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке в 2018 г. супруги И-вы за счет собственных средств, на вышеуказанном земельном участке, без получения необходимых разрешений, возвели новый жилой дом, поставили на учет в Брянском отделении филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному округу, оформили инвентарное дело (технический паспорт) №.... и получили техническое заключение по обследованию жилого дома.

Согласно техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 131,3 кв.м.

В силу п.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 263 Гражданского кодекса РФ закреплены аналогичные права собственника на возведение на земельном участке зданий и сооружений.

Таким образом, принятие собственником земельного участка решения о возведении жилого дома является способом распоряжения своим имуществом.

Данная постройка в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведена без разрешительных документов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (пункт 1)

В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации самовольно возведенных пристроек к жилому дому, истцы обращались в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, в ответе на его обращение №.... от ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в выдаче разрешения на строительство и рекомендовало обратиться в суд.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольная постройка возведена в границах выделенного и находящегося в собственности истца ФИО2 земельного участка.

Самовольная постройка возведена с сохранением назначения земельного участка, который отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с техническим заключением №.... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит.А,А1) выполнены из качественных строительных материалов, находящихся в исправном состоянии и обеспечивающих сохранность инженерного оборудования и материально-технических, ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.

Обследованный жилой дом (лит.А,А1) расположенный на земельном участке по <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для постоянного проживания.

Планировка помещений жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001, Дома жилые одноквартирные».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом, возведенный супругами И-выми на земельном участке, принадлежашем ФИО2, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому считает возможным признать за ними право собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены в период совместного брака И-вых, указанное имущество в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, по ? доле за каждым, на жилой дом (Лит. А, А1) общей площадью 131,3 кв.м., и земельный участок площадью 478 кв.м с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 478 кв.м с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова