Приговор № 1-125/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-125/2023

УИД 61RS0034-01-2023-000755-51 дело № 1-125/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дубовское 24 августа 2023 года

Зимовниковскийрайонный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дубовского района Богданова Р.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шалдыкина В.В. ,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей – сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.01.2023, вступившим в законную силу 20.02.2023, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцевза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 19.06.2023 в период времени с 00 часов 50 минут по 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> регион и, двигаясь по <адрес> напротив жилого <адрес>, около 01 часов 00 минут 19.06.2023 был остановлен сотрудниками полиции с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). По результатам освидетельствования у ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,430 мг/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 93, 95), по месту жительства характеризуется положительно (том № 1 л.д. 89).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей (том № 1 л.д. 105, 106).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – нахождение жены в состоянии беременности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Стороной защиты предложено признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 были известны, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных сотрудникам полиции и способствовавших его раскрытию и расследованию, а также, что ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То, что подсудимый в последствие давал признательные показания свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Преступление (ст. 264.1 УК РФ), совершенное ФИО1, относится ккатегорий небольшой тяжести.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку Свидетель №1 (том 1 л.д. 33, 34) считать возвращенным по принадлежности; 5 фрагментов видеозаписей, находящиеся на DVD-RW диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в размере 4 680 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работна срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1;

- 5 фрагментов видеозаписей, находящиеся на DVD-RW диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в размере 4 680 рублей ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова