Решение № 12-42/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело №12-42/2024

УИД: 25MS0055-01-2024-002090-94

Судебный участок №___

судебного района <адрес>

<адрес>

и.о. мирового судьи Чонданова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2024 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Партизанского городского округа ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>г. по делу об административном правонарушении о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> администрация Партизанского городского округа признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась представитель администрации Партизанского городского округа в связи с чем обратилась с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу №___ об административном правонарушении от <Дата>, постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка №___ по делу №___ от <Дата>. заявитель не согласен полностью по следующим основаниям: относительно фактического исполнения предписания судом не принято во внимание предъявленные доказательства а именно, информационная карта населенного пункта из которой следует, численность жителей по состоянию на <Дата> составляет 12 человек. На территории Партизанского городского округа дислокации пожарных подразделений не обеспечивает нормативное время прибытия первого подразделения к месту вызова в пределах <адрес> - время прибытия превышает 10 минут). Данное правонарушение хоть и содержало признаки состава административного правонарушения, но не представляло существенного нарушения других охраняемых общественных правоотношений. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от <Дата> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), а в частности его п. 18, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно входящему штемпелю, обжалуемое постановление поступило в администрацию Партизанского городского округа <Дата>. Администрацией ПГО исполнено наказание, а именно уплачен административный штраф по постановлению №___ от <Дата>. что подтверждается платежным поручением. Согласно муниципального контракта от <Дата> №____№___ и Акта о приемке выполненных работ от <Дата>., свидетельствует о полном выполнении пунктов предписания в части обеспечению готовности источников противопожарного водоснабжения для забора воды на территории Партизанского городского округа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- представитель администрации Партизанского городского округа, а также государственный инспектор Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении судебного заседания ходатайств не представили.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КРФ об АП административным правонарушением признается повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует, что <Дата> администрации Партизанского городского округа выдано предписание №___-В по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <Дата>.

Данное предписание выдано по результатам проверки администрации Партизанского городского округа в ходе которой выявлены нарушения, проверка проводилась согласно Распоряжения главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО4 от <Дата>.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи №___ от <Дата>, согласно которого администрация Партизанского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

При установлении мировым судьей вины администрации Партизанского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.14 КоАП РФ в качестве подтверждающих это материалов указаны: предписание об устранении нарушений №___-В от <Дата>, акт выездной проверки от <Дата> №___-№___ об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении №___пр от <Дата>.

Полагаю, что данные письменные документы верно положено мировым судьей в основу вынесенного постановления, как подтверждающие вину администрации Партизанского городского округа в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Довод жалобы о том, что администрацией Партизанского городского округа исполнено наказание, а именно уплачен административный штраф по постановлению №___ от <Дата>, нахожу несостоятельным, поскольку данный административный штраф уплачен администрацией Партизанского городского округа <Дата>. На момент рассмотрения административного дела мировым судьей сведений об оплате данного штрафа юридическим лицом представлены не были.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КРФобАП.

Все оставшиеся доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не являются снованием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №___.

Административное наказание администрации Партизанского городского округа назначено в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КРФобАП, со снижением размера нижнего предела административного штрафа до 75 000 рублей, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации Партизанского городского и отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Партизанского городского округа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Шаталова