Приговор № 1-331/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-331/2025

Дело № 1-331/2025

УИД № 55RS0004-01-2025-003302-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «06» октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Куляпина Р.Ю. и Асадуллиной С.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Одноволенко В.Г., потерпевшего Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО19

ФИО19

ФИО19

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 трижды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

-1-

14.06.2025 около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 90 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, подошел к нему, путем разбития стекла со стороны передней левой двери проник в салон автомобиля и сел на водительское кресло, запустил двигатель, соединив контакты проводки под капотным пространством, привел автомобиль в движение, совершил поездку, проехав около двух метров, и совершил ДТП с впереди стоящим автомобилем, после чего скрылся.

-2-

14.06.2025 около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от подъезда № <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО4, без цели его хищения, подошел к нему, путем разбития стекла со стороны передней правой двери проник в салон автомобиля и сел на водительское кресло, запустил двигатель, соединив контакты проводки под капотным пространством, привел автомобиль в движение и совершил поездку по г. Омску около двух метров, после чего скрылся.

-3-

14.06.2025 около 04 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, без цели его хищения, подошел к нему, путем разбития стекла со стороны левой задней двери проник в салон автомобиля и сел на водительское кресло, запустил двигатель, соединив контакты проводки под капотным пространством, привел автомобиль в движение, совершил поездку, проехав около 50 метров, и совершил ДТП с несколькими автомобилями, после чего скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, суду показал, что находился на улице вместе со свидетелями ФИО20. 14.06.2025 около 01 час. 00 мин. решил угнать автомобиль, для чего в районе <адрес> в <адрес> дернул ручку машины «ВАЗ-21102», и, поскольку дверь не открылась, разбил стекло со стороны передней левой двери, перевернул клавишу зажигания, открыл капот, в подкапотном пространстве замкнул провода стартера и завел автомобиль. Проехав около десяти метров, он столкнулся с другим автомобилем, машина заглохла, а он убежал. После этого у <адрес> в <адрес> он разбил стекло передней правой двери автомобиля такой же марки, перелез на водительское сиденье, аналогичным способом завел автомобиль и проехал не более двух метров. Когда машина заглохла, он попытался ее толкнуть, но не вышло. После этого они убежали. Затем около 04 час. 00 мин. во дворе <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль «ВАЗ», разбил заднее левое стекло, завел его и поехал, задев два автомобиля. Когда он проехал около 50 метров, автомобиль заглох. Он попытался вновь его завести, но услышав крик мужчины убежал. Сотрудникам полиции он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО5, являющийся отцом подсудимого, охарактеризовал сына положительно, пояснил, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ФИО1 работает, помогает по дому, в том числе с ремонтом, оказывает иную помощь.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем разбития левого водительского стекла проникло в автомобиль и, пытаясь им завладеть, тронулось с места и совершило ДТП с другим автомобилем (том № 1, л.д. 3).

В своем заявлении Потерпевший №2 попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое разбило пассажирское переднее стекло, проникло в автомобиль и, запустив его, пыталось двинуться с места (том № 1, л.д. 54).

Из заявления Потерпевший №3 следует, что последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.06.2025 в 01 час. 00 мин. у <адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21101» «№» (том № 1, л.д. 108).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2017 году приобрел автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «№ года выпуска, стоимостью 90 000 рублей, который 13.06.2025 около 20 час. 00 мин. припарковал на неохраняемой автопарковке, расположенной напротив его <адрес> в <адрес>, закрыв его ключом. 14.06.2025 около 08 час. 00 мин. он увидел, что дверь автомобиля со стороны водительского места не запрета и в ней разбито стекло, а сам автомобиль был расположен на около 1 метра вперед, чем тот был припаркован накануне, а также под капотом была замкнута проводка. По причине того, что на его автомобиле был совершен наезд на впереди стоящий автомобиль, произошла блокировка руля. Он обратился в полицию (том № 1, л.д. 201-202).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе дознания показал, что 13.06.2025 по договору купли-продажи приобрел автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «№ года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, который 13.06.2025 около 21 час. 00 мин. припарковал на неохраняемой автопарковке, расположенной напротив его <адрес> в <адрес>, закрыв его ключом. 14.06.2025 около 09 час. 00 мин. он увидел, что в двери со стороны пассажирского места разбито стекло, при этом автомобиль расположен немного дальше от бордюра (назад на расстояние около 1 метра), чем он его парковал накануне. Он предположил, что автомобиль хотели угнать, поскольку под капотом была замкнута проводка, однако в связи с тем, что произошла блокировка руля, этого сделать не удалось. Он обратился в полицию (том № 1, л.д. 215-216)

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в 2024 году приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак «№ года выпуска, за 100 000 рублей. Указанный автомобиль он припарковал 13.06.2025 около 19 час. 50 мин. возле первого подъезда своего дома. Ночью около 04 час. 01 мин. услышал на улице шум мотора и как хлопнул капот. Выглянул с балкона и увидел около своего автомобиля троих молодых людей. Пока он выходил из дома, автомобиль отъехал, его капот был открыт, один из них пытался запустить двигатель. Он позвонил в полицию. После его окрика молодые люди убежали. Когда он подошел к машине, увидел, что была открыта левая передняя дверь и разбито заднее стекло, а также у машины были незначительные повреждения от столкновения с другой машиной.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что 14.06.2025 около 00 час. 10 мин. они с сестрой ФИО2 и ее молодым человеком ФИО1 решили прогуляться. Дойдя до <адрес> в <адрес> ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2110» и кирпичом разбил стекло в двери, затем путем замыкания проводки под капотным пространством завел указанный автомобиль и проехал примерно пару метров вперед. Врезавшись во впереди стоящий автомобиль, ФИО1 снова попытался его завести, но поскольку у него не получилось, покинул это место. Подходя к <адрес><адрес> в <адрес> ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ-2110», разбил переднее пассажирское окно, сел в салон автомобиля и привел его в движение, начав сдавать назад, проехал около двух метров, а затем вперед на около один метр. В этот момент руль автомобиля заблокировался. Проходя мимо <адрес> в <адрес> ФИО1 разбил стекло в двери со стороны заднего левого пассажирского сиденья автомобиля «ВАЗ-21001» камнем, а затем путем замыкания проводки под капотным пространством завел его. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье и, приведя автомобиль в движение, проехал вперед около 50 метров. После этого автомобиль заглох и ФИО1 вышел из него. Они увидели, что в их сторону идет мужчина с криком: «Что делаете?». В дальнейшем они были доставлены в отдел полиции, а ФИО1 убежал (том № 1, л.д. 187-189).

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 в ходе дознания по существу дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том № 1, л.д. 194-196).

В ходе осмотров места происшествия осмотрены участки местности, расположенные на расстоянии около 10 метров от подъезда № <адрес><адрес> в <адрес> (изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№»); на расстоянии около 10 метров от подъезда <адрес> в <адрес> (изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «<адрес>», а также изъяты следы рук); на расстоянии около 10 метров от <адрес> в <адрес> (осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «№», а также изъяты следы рук), зафиксирована обстановка на местах преступления (том № 1, л.д. 5-11, 56-62, 122-130). Изъятые в ходе осмотров места происшествия автомобили признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшим Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №3 соответственно под сохранные расписки (том № 1, 41, 87, 154).

Из заключений эксперта следует, что следы ладони и пальца руки, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресам: <адрес>, оставлены ФИО1 и другим лицом (том № 1, л.д. 100-104, 234-238).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО21, а также на основании показаний самого подсудимого и других исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно без цели хищения трижды неправомерно завладел автомобилями, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО22 и Потерпевший №3.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данных преступлений. Каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оглашавшиеся в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению рассматриваемые показания, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые также согласуются с другими исследованными доказательствами.

Наряду с показаниями перечисленных лиц суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как три оконченных преступления, поскольку последний, управляя автомобилями, в каждом случае отъезжал с места, на котором он находился на момент неправомерного завладения, и проехал на них некоторое расстояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности в каждом случае совершения ФИО1 неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона).

Вместе с тем, суд считает необходимым по всем эпизодам исключить из объема обвинения как излишне вмененное указание на неправомерное завладение «иным транспортным средством», поскольку в судебном заседании установлено, что последний неправомерно завладел «автомобилем без цели хищения».

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует как три отдельных преступления в каждом случае по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 по всем эпизодам полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений (добровольно сообщив при опросе о своей причастности к угонам, совершенным в условиях неочевидности, а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений в объеме, неизвестном до этого правоохранительным органам, в том числе о времени, способе угона, что было использовано в последующем в процессе доказывания его вины). ФИО1, несмотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО5 (отцом) – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере в настоящее время не наблюдается. Судом учтены молодой возраст подсудимого и наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и третьей группы инвалидности, за которым подсудимый осуществляет уход и оказывает иную помощь.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, молодой возраст, наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и третьей группой инвалидности, за которым подсудимый осуществляет уход и оказывает иную помощь; а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Поскольку ФИО1 предыдущие преступления, за которые имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил до достижения восемнадцатилетнего возраста, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в его действиях отсутствует. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не установлено.

ФИО1 совершено три умышленных оконченных преступления средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, их количество, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступлений.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяясь с наказанием, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего новые преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ряд имущественных преступлений, в том числе тяжких и за аналогичное преступление, а кроме того в период условно-досрочного освобождения от ранее назначавшегося наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи в силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, для замены назначаемого наказания принудительными работами и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2024 от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16.01.2023 на не отбытый срок – 1 год 7 месяцев 13 дней, – подлежит отмене, поскольку новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, имеют аналогичную направленность ранее совершенным, и, учитывая все приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему приговору реального наказания в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом наличия в совокупности приговоров тяжкого преступного деяния, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у подсудимого близкого родственника, которому он оказывает помощь. В то же время данное обстоятельство само по себе о его имущественной несостоятельности не свидетельствует. Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров, способен к труду, работает и имеет источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 22 272,05 руб., из которых 18 142,40 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлениям о вознаграждении адвоката от 14.07.2025 (том № 2, л.д. 192, 193, 194), а также 4 129,65 руб. по заявлениям о вознаграждении адвоката от 03.09.2025, 06.10.2025 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

2) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

3) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2024 от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16.01.2023 на не отбытый срок – 1 год 7 месяцев 13 дней, – отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16.01.2023 окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 22 272 (двадцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 05 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «Р 375 АТ 142 регион», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «В 658 ОА 155 регион», находящийся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак «У 908 РО 55 регион», находящийся у потерпевшего Потерпевший №3, – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев