Апелляционное определение № 33-1852/2026 от 23 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Арацилова К.М.

Дело №2-1248/2025

УИД 05RS0031-01-2024-009843-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2026 года по делу № 33-1852/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным действий и обязании произвести перерасчет задолженности и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав возражения представителя истца ФИО7-о против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным действий и обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование иска указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО7 ФИО1 (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа от <дата> № (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с <дата> по <дата> включительно - газ, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Местом осуществления поставки (выбора) газа является: тепличное хозяйство Покупателя, расположенное в селе <адрес> Республики Дагестан.

Учет поставляемого (выбираемого) газа осуществляется в точке подключения, приведенной в таблице пункта 2.2 Договора. Газоизмерительным оборудованием является RABO G65, газоиспользующей установкой является Rossen RS-A-500, максимальной проектной мощностью 57 кб.м час.

Покупатель регулярно производил оплату за потреблённый (выбранный) газ согласно показаниям узла учета газа.

Измерительные приборы прошли соответствующую поверку, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке № С-АГ/2503- 2024/326105248 от <дата> действительное до <дата>.

Однако, Поставщиком составлен Акт сверки взаимных расчетов № за период с <дата> по <дата> в котором отражено необоснованно произведенное начисление задолженности по состоянию на <дата> в размере 1 721 033,32 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по начислению на абонента ФИО7 ФИО1 задолженности за февраль 2024 года в размере 1 068 487 рубля 85 копеек и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности абонента ФИО7 ФИО1 по договору поставки газа от <дата> № по адресу: <адрес> Республики Дагестан согласно показаниям прибора учета газа.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось со встречным иском к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что во исполнение условий Договора Общество поставило газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа в ноября 2023 - октябрь 2024г. По договору № с ноября по декабрь 2023 потребил 37,918 тыс. м3 на сумму 310 964 руб. 65 коп., с НДС, остаток 310 694 руб. 65 коп. По договору № с января по декабрь 2024 потребил 38,725 тыс. м3 на сумму 341 850 руб. 82 коп. с НДС, остаток 341 850 руб. 82 коп.

На дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договору составляет 652 545 руб. 47 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» сумму задолженности за поставленный газ в размере 888 452 руб. 60 коп. из которых:

- сумма основной задолженности за поставленный газ за спорный период ноябрь - декабрь 2023г., январь 2024г., апрель 2024, май 2024г., октябрь 2024г. в размере 2 349 712 руб. 27 коп.;

- пени в размере 235 907 руб. 13 коп. с <дата> по 06.02.2025г. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Просит также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО7-О удовлетворены, встречный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» удовлетворено частично. Судом постановлено:

«Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по начислению на абонента ФИО7 ФИО1 дебиторской задолженности за февраль 2024 года в размере 1068 487 рублей 85 копеек.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности абонента ФИО7 ФИО1 по договору поставки газа от <дата> № по адресу: <адрес> Республики Дагестан согласно показаниям прибора учета газа.

Встречный исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО7 ФИО1 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 (паспорт серии 8218 №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) задолженность за поставленный газ в размере 652545 руб. 47 коп., пени в размере 235 907,13 руб. с <дата> по 06.02.2025г., с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основанного долга.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 (паспорт серии 8218 №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 769 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО7-о отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО8

Остальные участники процесса своих представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу п. п. "а", "г" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям п. п. 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее

- Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее - Правила № 961), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пункта 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с п. 2.1. Договора истец принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а ответчик равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объёмах.

Согласно п.4.19 договора Объем газа выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках(абонентских пунктах) Поставщика), в которых отражаются ежесуточные сведения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ФИО7 ФИО1 был заключен договор на поставку газа № от <дата>.

Согласно акту инвентаризации предприятия-потребителя газа от <дата>, истцу установлены: 1) Счетчик RABO –G65-S10 заводской №, 2) преобразователь давления СДВ-И-1,0 заводской номер А539795 3) преобразователь температуры №,4РТ-100, заводской №, 4) электронный коллектор ВКГ-3Т, заводской №, 5) модем ББТ-3.

Согласно акту проверки узла измерения расхода газа от <дата>, истек срок поверки датчика давления СДВ-И-1.0, зав. №А551529-<дата>. Истек срок поверки датчика температуры № pt120, зав. №.09.2022г. Не удалось снять архивные данные с корректора ВК-3Т, зав. №, отображается запись: устройство не отвечает на запросы. На объекте на существующее ГПО подается газ по двум узлам учета газа параллельно. В базе АИС "Регионгаз" ГПО не соответствует фактически установленному.

На момент поверки газопотребление не осуществляется. Необходимо провести поверку средств измерения и восстановить канал связи корректора с ПК. Необходимо организовать учет газа ввиду отсутствия в этом необходимости и незначительности удаленности 2-х объектов газопотребления.

На основании указанного акта на абонент ФИО7 ФИО1 в феврале 2024 года начислена задолженность в размере 1 068 487 рубля 85 копеек.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», 539, 544 ГК РФ, п.25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст. 157 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в феврале 2024 газа прибор учета газа имелся и каких-либо претензий к его работе у ответчика по делу не имелось, соответственно, учитывая наличие опломбированного и исправного прибора, начисленная сумма задолженности в размере 1 068 487 рубля 85 копеек является необоснованной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь на несостоятельность доводов иска ФИО7-о., однако доказательств в опровержение доводов иска ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961 (далее - Правила N 961), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 2.10 Правил N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа (пункт 3.2 Правил N 961).

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1.7 Правил N 961).

В соответствии с требованиями "ГОСТ 2939-63 Государственный стандарт Союза ССР. Газы. Условия для определения объема" от 16 апреля 1963 года, устанавливающего условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к следующим условиям: температура 20°С (293,15°К); давление 760 мм рт.ст. (101325 Н/м2); влажность равна 0.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона об обеспечении единства измерений), в соответствии с частями 8 и 22 статьи 2 которого под средством измерения понимается техническое средство, выполняющее совокупность операций для определения количественного значения величины.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений (часть 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).

В соответствии со статьей 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, данных при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктом "в" пункта 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно пункту 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, с учетом наличия свидетельства о поверке прибора учета газа от <дата> со сроком действия до <дата>, оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции не установил.

С учетом того, что прибор учета опломбирован, оснований полагать о вмешательство в его функционирование, не имеется. При этом ответчиком ходатайств о проведении экспертизы на предмет надлежащей работоспособности счетчика, либо на предмет постороннего воздействия на него, не заявлялось.

С учетом отсутствия в доводах апелляционной жалобы ссылок на конкретные нарушения, допущенные судом первой инстанции, оснований для вмешательства в постановленный судебный акт у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, и ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.