Приговор № 1-663/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-663/2020

Уголовное дело № 1-663/2020 (№ 12001040044000136)

24RS0048-01-2020-004874-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Галстян О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Вальберг Л.В., предоставившей удостоверение № 1959 и ордер № 098797 от 19.05.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Красовской А.Г.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.02.2020, в ночное время суток, ФИО2 находился на <адрес>, около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО2 перелез через забор, огораживающий <адрес>, и оказался во дворе данного дома. После чего, ФИО2 увидел приоткрытую фрамугу оконной рамы кухни через которую ФИО2 незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь внутри <адрес>, при входе в жилище, на тумбе обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 1 500 руб., в которой находились кошелек, стоимостью 1 500 руб. денежные средства в сумме 1 500 руб., а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина России, в не представляющей материальной ценности обложке, удостоверение о праве на меры социальной поддержки, пенсионное удостоверение №, сберегательная книжка «ПАО Сбербанк России» на счет №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, не представляющие материальной ценности банковские карты «ПАО Сбербанк России» и «ПАО ВТБ», а также семь не представляющих материальной ценности дисконтных карт. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО2, увидев висящую на вешалке куртку, осмотрел ее карманы и тайно похитил, находившееся в ней портмоне, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности документами на имя ФИО1, а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, пенсионное удостоверение №, полис обязательного медицинского страхования №, а также не представляющие материальной ценности 2 дисконтные карты и банковская карта «ПАО Газпромбанк».

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердив обстоятельства его совершения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина ФИО2 в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в ночь с 19.02.2020 по 20.02.2020 находилась у себя дома, по <адрес>, вместе с мужем ФИО1, свекровью ФИО7 Дом является частным, территория дома огорожена забором, входная дверь постоянно закрыта на щеколду. Днем на кухне она приоткрыла форточку, которую не закрыла, в 24 часа 00 минут 19.02.2020 легла спать в спальню. Муж и свекровь тоже спали. Около 04 часов 00 минут 20.02.2020 муж проснулся, вышел на кухню и увидел полностью открытую форточку, которую закрыл. В 08 часов 30 минут 20.02.2020 она проснулась и не обнаружила на тумбе своей сумки, супруг так же не знал, где сумка, они поняли, что их обокрали. На кухне увидели следы от обуви, а муж не нашел в кармане своей куртки, которая весела на вешалке портмоне. У нее было похищено: женская сумка, чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, с деньгами в сумме 1500 рублей, не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, банковская карта «ВТБ», карта в сеть аптек «<данные изъяты>», бонусная карта дисконт центра «<данные изъяты>», карта сети фирменных магазинов «№», карта сети гипермаркетов «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», паспорт на ее имя, в не представляющей материальной ценности черной обложке, мужское кожаное портмоне под документы стоимостью 2 000 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя ее мужа: удостоверение о праве на меры социальной поддержки, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., накопительная дисконтная карта «<данные изъяты>», бонусная карта сети АЗС «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО10, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в размере 6500 рублей. Никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 103-104), аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 105-106), согласно которых 19.02.2020 он пришел с ночной смены домой, лег спать в 03 часа 00 минут 20.02.2020. Подозрительных звуков и шума не слышал. О том, что в соседнем доме произошла кража узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

-заявлением от 20.02.2020, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 часов 00 минут 20.02.2020 до 04 часов 00 минут 20.02.2020 проникло в квартиру через форточку в помещение кухни в <адрес>, и похитило ее имущество ( т. 1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 согласно которого осмотрен жилой дом расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, места совершения преступления по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук; (т. 1 л.д. 10-24);

-протоколом осмотра предметов (следов рук) от 20.02.2020 изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые признаны в качестве вещественного доказательства, как средство, способствующее установлению виновного лица, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.25-29);

-заключением эксперта № от 29.02.2020, согласно которого на представленных отрезках светлых дактилоскопических пленок, изъятых 20.02.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружено два следа пальца руки и два следа ладони, которые пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках светлых дактилоскопических пленок оставлены не Потерпевший №1 и не ФИО1 (т. 1 л.д.46-52);

-заключением эксперта № от 22.03.2020, согласно которого следы рук №№1,2,3,4 изображения, которых представлены на иллюстрациях №№5,6,8,9 в заключении эксперта № от 29.02.2020, оставлены большим, средним пальцами, ладонью левой и правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.62-65);

-заключением эксперта № от 03.03.2020, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2020 по адресу: <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуализации по обуви можно только при наличии самой обуви (т. 1 л.д.71-74);

-заключением эксперта № от 24.03.2020, согласно которого следы подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2020 по адресу <адрес>, мог быть оставлены обувью подозреваемого ФИО2, изображения подошв которой представлены в качестве сравнительного материала (т. 1 л.д. 84-87);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 обуви: кроссовок, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-124);

-протоколом осмотра предметов от 27.02.2020, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 от 27.02.2020, согласно которого были осмотрены кроссовки серого цвета, которые признаны в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.125-126);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указывает место совершения кражи в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, а также участка местности, расположенного по адресу <адрес>, административного здания «Согласия», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО2, спрятал похищенные документы (т. 1 л.д.131-137);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: кошелек женский черного- белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», мужское кожаное портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета, данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-143);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: снилс на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение, удостоверение о праве на меры социальное поддержки, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144-148).

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными свидетелями и потерпевшей подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей и свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей и свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого ФИО2 данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он указывал на свою причастность к краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у суда не имеется.

Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО2 не состоит, в КГБУЗ «Дивногорская МБ» у врача психиатра-нарколога не значится (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от 03.04.2020, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором он обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве (т. 1 л.д. 189-192).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, что ФИО2 имеет место жительства, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признано в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО2 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места нахождения части похищенного имущества (по адресу: <адрес> кошелька женского черно- белого цвета, банковских карт, дисконтных карт, кожаного портмоне, документов на имя ФИО1 и Потерпевший №1), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 о чем в материалы дела представлена расписка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, и плохое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется, также как и не усматривает суд оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, последний ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, местом для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО–1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27.02.2020 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кроссовки из тканевого материала хранящиеся у обвиняемого ФИО2, оставить осужденному ФИО2 по принадлежности, документы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Куренева Т.С.