Приговор № 1-78/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 13 мая 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Татарникова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Поделякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 28 января 2020 не позднее 13 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 2 единицы товара кофе «NESCAFE Cold Пакет 12х250г Y17», закупочной стоимостью без учета НДС 352 руб. 99 коп.за единицу товара, 3 единицы товара водка «Особая Бульбашъ 40%», закупочной стоимостью без учета НДС 185 руб. 14 коп. за единицу товара, 3 единицы товара водка «Зимняя деревенька таежная 0,5л.», закупочной стоимостью без учета НДС 177 руб. 12 коп. за единицу товара, а всего товара на сумму 1792 руб. 76 коп., которые положил в покупательскую корзинку и с похищенным вышел из торгового зала магазина, миновав рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар. После чего, заметив, что его действия замечены сотрудником магазина ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО4, вследствие чего воспользоваться похищенным товаром реальной возможности не имел.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Адвокат Гладких А.Г. ходатайство ФИО1 поддержала.

Огласив заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав мнение государственного обвинителя Полевой Ю.Б., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованными квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области охраны собственности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимого, факт его трудоустройства, суд полагает, что достижение целей исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 единицы товара кофе «NESCAFECold Пакет 12х250г Y17», 2 единицы товара водка «Особая Бульбашь 40%», 3 единицы товара водка «Зимняя деревенька таежная 0,5 л.», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 (л.д. 51), отставить по принадлежности свидетелю ФИО4, сняв все ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья