Решение № 12-75/2020 7-1036/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 7-1036/20

(в районном суде № 12-75/20) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <...> А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении ТСЖ «Новатор»

У С Т А Н О В И Л:

Определением специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.Н. № 32366/ж-2019 от 28 октября 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из определения следует, что в адрес Управления поступило обращение <...> А.А. от 17.10.2019 г. вх. № 32366/ж-2019, о нарушении председателем правления ТСЖ «Новатор» <...> М.В. закона о защите прав потребителей, что выразилось в непредоставлении возможности оплатить жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов за июль-август 2019 г.

<...> А.А. в Кировский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года жалоба <...> А.А. была оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без изменения.

<...> А.А. обратился с жалобой на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что выводы решения опровергаются счетом за ЖКУ за октябрь 2019 года собственнику нежилого помещения 5 Н, взятому из дела № 12-235/20.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, дате, времени и месте рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу <...> А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, из заявления <...>., с которым они обратились к руководителю Роспотребнадзора 17.10.2019 г. ( вх. № 32366/ж) ( л.д. 4) усматривается, что <...> и <...> не отрицался факт производства ими оплаты коммунальных платежей наличными, однако, заявители ссылались на отсутствие в кассовых чеках номеров операций, реквизитов плательщика, периода оплаты и получателя платежа, а также превышение тарифов, установленных Правительством СПб и взимание расходов за прочие услуги при отсутствии договоров с заявителями, что, как усматривается из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не было проверено должностным лицом, рассматривавшим заявление.

Кировским районным судом не были исследованы доводы заявления <...> и <...> С.Д., не была проверена законность и обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам, изложенным в заявлении <...> и <...> С.Д.

Поскольку Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе <...> А.А. на определение специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.Н. № 32366/ж-2019 от 28 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» – отменить, жалобу <...> А.А. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.