Приговор № 1-886/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-886/2020

№ 1- 886/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Д.Ф.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>. Содержащегося под стражей с <дата изъята>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут <дата изъята> до 02 часов 10 минут <дата изъята>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в зальной комнате <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 деревянной ножкой от табурета множество ударов, в область головы и тела, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы: множественные ушиблено-рванные раны волосистой части головы (в лобной области слева, в лобно - височной области слева, в левой височной области и ушной раковины, левой теменно-затылочной области и в затылочной области) с размозжением сосудов головы слева, единичные кровоизлияния в капсуле гипофиза, множественные кровоподтеки и ссадины лица (в подбородочной области справа и слева, на левой половине лица, на левой ушной раковине), перелом спинки носа, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы в проекции ран и кровоподтеков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью; На голове имеется 9 зон («точек») приложения силы.

- перелома 10 ребра слева, по задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- кровоподтеков: на передней поверхности шеи, на тыльной поверхности левой кисти, левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, в средней трети левого плеча, нижнего квадранта правой молочной железы, на задней поверхности правого предплечья, в области крыла подвздошной кости справа, на тыльной поверхности правой кисти с переходом на лучезапястный сустав, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, не причинивших вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений, в виде тупой травмы головы, ФИО5 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно, ножкой от табурета нанес удары ФИО5, из-за того, что она, будучи пьяной, ударила ему локтем в пах, отчего у него произошло какое-то помутнение. Как наносил удары, не помнит, очнулся, когда она лежала на полу. Потом он позвонил в скорую помощь. Смерти ей не желал, умысла убивать не было. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО5 приходится ему матерью. Примерно с <дата изъята> года до момента своей смерти его мама очень сильно злоупотребляла алкогольными напитками. В <дата изъята> года она стала проживать совместно с ФИО1. В каких отношениях они состояли, он не знает. Он несколько раз заходил в гости к ФИО1 О смерти матери узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- осмотром места происшествия, в <адрес изъят>, и осмотром трупа женщины, обнаруженного в указанной квартире (том 1 л.д. 32-45, 47-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора (т. 1 л.д. 92-103);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой, кровь потерпевшей ФИО5 принадлежит к ОаВ группе. При определении групповой принадлежности буккального эпителия обвиняемого ФИО1 выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности принадлежности его крови к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На смыве со стены правой стороны от межкомнатной двери, смыве с межкомнатной двери с наружной стороны, смыве с потолка, смыве с двери шкафа двери <номер изъят> со стороны межкомнатной двери <номер изъят>; смыве <номер изъят> с ручки входной двери <номер изъят> снаружи, смыве <номер изъят> с ручки входной двери <номер изъят> снаружи, смыве <номер изъят> с ручки входной двери <номер изъят> с внутренней стороны, смыве <номер изъят> с ручки межкомнатной двери комнаты <номер изъят> с внутренней стороны, двух осколках кружки, фрагменте кружки, табурете и свитере, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО5 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 122-127);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что на смывах с рук обвиняемого ФИО1, футболке, спортивных брюках (в постановлении следователя - штаны) ФИО1, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключается возможность происхождения крови от потерпевшей ФИО5 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 132-135);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что на халате и майке потерпевшей ФИО5 обнаружена кровь человека группы, что не исключает происхождение крови от самой потерпевшей ФИО5 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 140-144);

- проверкой показаний на месте подсудимого, в ходе которой ФИО1 показал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО5 (том 2 л.д.16-23);

Совокупность исследованных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Вина его подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда не имеются оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Нанося ФИО10 множество ударов деревянной ножкой в область головы (не менее 9 зон (точек) приложения силы), т.е. в жизненно важный орган человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал возможность ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Кроме того, способ, орудие преступления, степень тяжести, количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений также свидетельствует о предвидении виновного неизбежности и возможности причинения потерпевшей смерти.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства РФ, при проведении следственных действий, судом не установлено.

Согласно заключению судебной психолого - психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, основано на анализе материалов уголовного дела и сведениях о личности подсудимого. Суд признает подсудимого вменяемым.

При указанных обстоятельствах, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.к. виновный предвидит возможность смертельного исхода. При сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему, содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, кроме того, принимает во внимание: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его возраст, данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, попытка оказания помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой помощи.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО1, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможным лишь в условиях его временной изоляции от общества, без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, а также наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое осужденному наказание по части 1 статьи 105 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО1, подлежит оставлению в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя: от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО4, за осуществление им защиты ФИО1 в течение 4 дней, в размере 7500 рублей (т.2 л.д.3).

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Отказа от адвоката, от ФИО1, в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскать в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО4 за его участие в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: домашние тапочки, спортивные штаны, футболка серого цвета, халат синего цвета, свитер, майка белого цвета, ножка от табуретки, табурет в разобранном виде, ногтевые срезы, смывы на ватных палочках с ПБЦ, два осколка и фрагмент белой кружки, два марлевых тампона с ПБЦ, 19 липких лент со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.