Приговор № 1-75/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000022-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А.,

при секретаре Лузановой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя: Зуева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьевой В.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ЛИЦО 1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>

- 19.09.2014 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.08.2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2016 года условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 12 дней из адрес;

- 01.03.2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.04.2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2020 года условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 1 день из адрес;

- 08.08.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года № месяцев;

- 12.12.2022 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года. Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к № году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № год. Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2022 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к № году лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2022 года, приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.05.2024 года) к № годам № месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 02.08.2024 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор отменен);

- 12.12.2024 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к № месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 02.08.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 30.01.2025 года апелляционным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30.01.2025 года по ч.1 ст.173.2 УК РФ к № году исправительных работ с удержанием ежемесячно № заработной платы осужденного в доход государства. Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2022 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.05.2024 года, мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2024 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 07.05.2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и 11.09.2024 года около 12:30 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина товар, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: печень трески «Fish House» натуральная, объемом 230 гр, стоимостью 164,00 рублей за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1640,00 рублей (без учета НДС), а всего товара на общую сумму 1640,00 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 26-30), из которых следует, что 24 апреля 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, на суде присутствовал, решение суда получил, наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплатил. Он был уведомлен, что при повторном совершении мелкого хищения, так как не погашено административное наказание, он будет привлечен к уголовной ответственности.

11.09.2024 года около 12:30 часов, он находился в районе <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес и у него возник умысел совершить хищение товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом не было покупателей и сотрудников магазина, он взял с торгового прилавка консервную продукцию «Печень трески» в количестве 10 штук, которые сложил за пазуху своей куртки, после чего миную кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Похищенную консервную продукцию он продал незнакомым людям в районе <данные изъяты> денежные средства потратил на собственные нужды.

Вину в содеянном признает, полностью раскаивается. В тот день он был одет в шапку бело-черного цвета с эмблемой белого цвета, черной куртке, темных штанах, белых кроссовках.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласен, гражданский иск признает в полном объеме

Также подсудимый пояснил, что <данные изъяты> оказывает как помощь в быту, так и финансовую помощь своей матери, <данные изъяты> а также оказывает как материальную помощь, так и помощь в быту своей бабушке, <данные изъяты>

Кроме того, подсудимый указал, что <данные изъяты>

Помимо полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р., данных ею в период предварительного расследования (л.д. 49-50) и оглашенных в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором Филиала «Макрорегион «Сибирь» ООО «Агроторг» - ЛИЦО 3, она представляет интересы ООО «Агроторг», магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Агроторг», главный офис которого располагается по адресу: адрес. В сети ООО «Агроторг» магазин, расположенный по адресу: адрес, адрес имеет №.

ООО «Агроторг» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории адрес по адресу: адрес. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день.

06.10.2024 г. она находилась на рабочем месте, в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, и при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, было обнаружено хищение товара, произошедшего 11.09.2024 г. около 12:30 часов неизвестным мужчиной, одетым в шапку черно-белого цвета с эмблемой белого цвета, черную куртку, темные штаны, белые кроссовки. Мужчиной был похищен следующий товар: печень трески «Fish House» натуральная, объемом 230 гр., стоимостью 164,00 рублей за 1 шт., в количестве 10шт., на сумму 1640,00 рублей (без учета НДС).

Данный товар мужчина спрятал за пазуху надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1640,00 рублей.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением ДМ магазина адрес ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» Р. от 06.10.2024 года, зарегистрированным в КУСП № 06.10.2024 года отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2024 года около 12:31 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1640,00 рублей без учета НДС (л.д. 3);

- справкой о причиненном ущербе ООО «Агроторг», в которой перечислен похищенный 11.09.2024 года товар - печень трески «Fish House» натуральная, объемом 230 гр., стоимостью 164,00 рублей за 1 шт., его количество (10 штук) и стоимость за одну единицу – 164.0 рублей, а также указана общая сумма ущерба в размере 1640,00 руб. (л.д. 5), что также подтверждено инвентаризационным актом № от 12.09.2024 года, счет-фактурой № от 12.04.2024 года, согласно которой ООО «Агроторг» поставлялся товара - печень трески «Fish House» натуральная, объемом 230 гр., стоимостью 164,00 рублей за 1 шт. в количестве 2304 шт. (л.д. 6, 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в котором имеются стеллажи с консервированной продукцией (л.д. 20-21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2024 года с фототаблицей (л.д. 31-32, 33), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения от 11.09.2024 года, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя, как лицо, совершившее хищение товара 11.09.2024 года из данного магазина. Постановлением от 18.11.2024 года просмотренный диск с видеозаписью от 11.09.2024 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от 18.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено вступившее в законную силу 07.05.2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 37, 38). Постановлением от 18.11.2024 года осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 39);

- копией вступившего в законную силу 07.05.2024 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения от 11.09.2024 года, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. Из просмотренной видеозаписи следует, что в помещение магазина заходит мужчина, одетый в шапку черно-белого цвета, штаны черного цвета, куртку черного цвета, белые кроссовки, который берет с торговой витрины 10 банок с консервированной продукцией и убирает их за пазуху надетой на нем куртки, после чего уходит из магазина. После просмотра видеозаписи Свидетель №1 пояснила, что на просмотренной видеозаписи она опознала <данные изъяты> по внешности, по походке (л.д. 57-58, 59);

- ответом ОСП по Центральному району г. Кемерово от 21.11.2024 года, согласно которому ФИО1 не исполнено административное наказание, не оплачен штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от 24.04.2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 105).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, 11.09.2024 года находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг» на общую сумму 1640,00 рублей, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 24.04.2024 года, вступившего в законную силу 07.05.2024 года.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит и не состоял на учете в <данные изъяты> (л.д. 63), <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 100.2), по месту жительства и регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» ЦМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи им последовательных, признательных показаний на всем периоде предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, где им было указано на себя, как на лицо, совершившее преступление, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, <данные изъяты> оказание помощи в быту и финансовой помощи своей матери, <данные изъяты>, и бабушке, занятие общественно-полезным трудом.

Объяснение, данное ФИО1 ст. инспектору ОУУП и ПДН отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово 08.11.2024 года (л.д. 19), в котором ФИО1 сообщил, о совершенном им преступлении, суд учитывает в качестве явки с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им 11.09.2024 года хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, указав дату, время, наименование товара, его количество, последующую его продажу, а также то, что ранее (24.04.2024 года) он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, суд признает в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по данному преступлению ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока по трем приговорам, исправительное воздействие которых, по мнению суда, оказалось с учетом изложенного очевидно недостаточным, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, после совершения инкриминированного ему преступления вновь был привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него 15.10.2024 года приговора мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово, наказание по которому назначено в виде лишения свободы, а также до вынесения в отношении него 30.01.2025 года апелляционного приговора Центральным районным судом г. Кемерово, наказание по которому назначено в виде исправительных работ, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения 12.12.2024 года приговора Центральным районным судом г. Кемерово, которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Р. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1640,00 (одной тысячи шестисот сорока) рублей 00 копеек (л.д. 51), который ею был поддержан.

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступным действием ФИО1 и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2024 года, апелляционного приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 30.01.2025 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2024 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 04.02.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2024 года с 24.09.2024 года до 04.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1640,00 (одну тысячу шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью от 11.09.2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

- копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.042024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.А. Ермакова