Апелляционное постановление № 22-169/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 4/1-56/2023

Судья: Ушкова О.В. Материал №2 2-169/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Летниковой Е.П.

помощника судьи Мартынова В.И.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Шитовой Е.Е. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шитовой Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Егорьевского городского суда Московской области от 7 декабря 2015 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шитова Е.Е. осуждена 7 декабря 2015 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 18 октября 2017 года, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета времени содержания Шитовой Е.Е.).

Осужденная Шитова Е.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

13 ноября 2023 года Усманским районным судом Липецкой области принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная Шитова Е.Е. просит отменить постановление суда. Выражает несогласие с выводом суда о непоследовательности ее поведения за весь период, поскольку имеет 13 поощрений в виде благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ею ходатайство, что по ее мнению, свидетельствует о наличии убедительных данных о формировании у нее примерного правопослушного поведения, ее исправлении и перевоспитании, а также утрате общественной опасности, достижения в отношении нее целей наказания и отсутствия необходимости в дальнейшем отбывании ею наказания в виде лишения свободы. Полагает, что оснований не доверять администрации исправительного учреждения не имеется, а отказ суда в удовлетворении ее ходатайства является необъективным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усманского района Черных С.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что осужденной Шитовой Е.Е. отбыта установленная часть срока назначенного наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, само по себе не может служить основанием для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Шитовой Е.Е. по существу, дал обоснованную оценку ее поведения за весь период отбывания наказания, учел сведения, как положительно характеризующие поведение, так и отрицательные. В постановлении указаны и оценены, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, сведения о наличии у нее поощрений, допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания, трудоустройстве, личностные характеристики, об отношении к возложенным обязанностям, труду, участию в мероприятиях воспитательно-правового характера, проводимых в исправительном учреждении, а также вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Шитовой Е.Е. В подтверждение указанных обстоятельств исследовались все находящиеся в распоряжении суда материалы, в том числе материалы личного дела осужденной Шитовой Е.Е.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за время отбывания наказания Шитова Е.Е. в период с января <данные изъяты> поощрений за хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях. Осужденная Шитова Е.Е. с <данные изъяты> состояла на профилактическом учете, как склонная к суициду и членовредительству, во время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> допускала нарушения режима и условий содержания под стражей, выразившиеся в осуществлении межкамерной связи, не выполнении требований администрации учреждения, в связи с чем подвергалась наложению <данные изъяты> в виде выговоров, кроме того, с осужденной проводилось <данные изъяты>. Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в период с <данные изъяты> осужденная Шитова Е.Е. также допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде нарушения распорядка дня, нахождении на спальном месте в неотведенное время, нарушении формы одежды, невежливом общении с представителем администрации учреждения, употреблении жаргона, отсутствии на рабочем месте, оборудовании спального места и прием пищи в неотведенном для этого месте, в связи с чем, подвергалась <данные изъяты> в виде выговора и выговора устно, а также с осужденной было проведено <данные изъяты> характера. Вопреки доводам осужденной в суде апелляционной инстанции, указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания нельзя отнести к малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на наличие сведений о погашении и досрочном снятии взысканий, с учетом количества допущенных осужденной Шитовой Е.Е. нарушений, которое значительно превышает количество полученных осужденной поощрений, суд обосновано сделал вывод о нестабильности поведения осужденной. Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы осужденной, также учитывает, что нарушения ПВР ею допускались вплоть <данные изъяты>. Соглашается суд апелляционной инстанции с выводом суда о необходимости учета всех допущенных осужденной нарушений, независимо от формы реагирования учреждения, в котором содержалась осужденная до вступления приговора в законную силу и отбывала наказание.

Доводы осужденной о том, что все взыскания в настоящее время погашены, не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии положительной тенденции в поведении осужденной, о чем свидетельствует получение ею поощрений, отбывание наказание с <данные изъяты> облегченных условиях, положительная характеристика администрацией исправительного учреждения. При этом обращает внимание на то, что с учетом требований ст.79 УК РФ мнение администрации учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, а подлежит учету наряду с другими значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами, в совокупности с которыми суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности удовлетворения заявленного осужденной ходатайства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции убежден, что требуется дальнейшее наблюдение за поведением Шитовой Е.Е. в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, вопреки доводам жалобы, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденной в настоящее время не достигнуты, Шитова Е.Е. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция администрации по заявленному ею ходатайству свидетельствует о наличии убедительных данных о формировании у нее примерного правопослушного поведения, ее исправлении и перевоспитании, утрате ею общественной опасности, достижения в отношении нее целей наказания, основано на неверном толковании норм уголовного закона.

Отличная от оценки суда первой инстанции оценка осужденной исследованных обстоятельств является ее субъективным мнением и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что в суде первой инстанции она не смогла донести свою позицию в связи с тем, что после выступления прокурора не могла говорить, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2023 года в отношении Шитовой Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шитовой Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П.Летникова