Приговор № 1-195/2024 1-994/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-195/2024

1-195/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Федоровой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 04 минут до 07 часов 23 минут, ФИО1 находясь у помещения бара «Топка», расположенного в <адрес>, увидел, что в баре «Топка» имеется входная дверь предназначенная для служебного пользования сотрудников, где в служебном помещении бара может находиться ценное имущество, в связи с чем у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 04 минут до 07 часов 23 минут, прошел через дверь служебного входа, тем самым незаконно проник в служебное помещение бара «Топка», расположенного в <адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещение материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел вглубь помещения, где увидел и тайно похитил лежащий на поверхности стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А73», стоимостью 35 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1 находясь на шестом этаже третьего подъезда <адрес>, по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий у стены велосипед марки «Rush fs475», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде преступлений предусмотренных п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены, будучи извещенными в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий ФИО1 как преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что наказание за каждое преступление предусмотренное п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); участие ФИО1 в СВО на территории Луганской народной Республики и Донецкой народной республики, получение медали «За отвагу» и медали ЧВК Вагнер «Участник СВО»; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 в связи с полученным ранением на СВО (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, данные о личности ФИО1, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и полагает, что за совершение каждого из преступлений предусмотренных п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания за каждое из преступлений предусмотренных санкциями п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а так же назначения дополнительного наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности ФИО1, общественной опасности каждого из совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений предусмотренных п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлены.

В связи с совершением умышленных преступлений средней тяжести, а так же личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных умышленных преступлений средней степени тяжести, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Так как преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговоров Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО1 назначены наказания в виде лишения свободы условно и обязательных работ, которые не вступили в законную силу, освобождения ФИО1 от отбытия наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачетом, а так же в связи с назначением ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей; а так же исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы статей 44, 250, 299, 309 и 394 УПК РФ, предусматривают возможность заявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле, обеспечивают возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершения ФИО1 преступлений предусмотренных п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 - в сумме 10 000 рублей, который в добровольном порядке ФИО1 возмещен не был. В судебном заседании ФИО1 гражданские иски данных потерпевших признал и не возражал против их удовлетворения. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> и потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу следующим образом:

- коробку от мобильного телефона Самсунг» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения;

- детализацию телефонных соединений, СД диски с видеозаписями, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму в размере 35 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения;

- детализацию телефонных соединений, СД диски с видеозаписями, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков