Постановление № 10-175/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-175/2018

Мировой судья судебного участка Дело № 10-175/18

№ 41 г. Кургана Липнягов С.Ю.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 сентября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ардаковской В.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шлемова В.Я.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 июля 2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

судом под председательством мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области 30 июля 2018 г. Булах осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 1 году ограничения свободы.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Преступление совершено в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах. Булах виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе Булах, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Полагает, что имелись основания для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, с которой он примирился и загладил перед которой причиненный вред. Указывает, что потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий. Просит отменить приговор суда от 30 июля 2018 г. и вынести по делу новое решение, прекратив производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бузмаков А.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств принятия подсудимым мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в судебное заседание представлено не было, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

В судебном заседании осужденный на доводах апелляционного жалобы настаивал, защитник в судебном заседании поддержал позицию осужденного, прокурор просил приговор суда оставить без изменения. Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316,317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Булаха в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Булаха квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 117 УК РФ - правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Булаху назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления Булахом в состоянии алкогольного опьянения, и является справедливым.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Булаху наказания в виде ограничения свободы мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в суд от потерпевшей ФИО2 заявления о прекращении уголовного дела в отношении Булаха в связи с примирением с последним не поступало, как и не было представлено каких-либо доказательств того, что подсудимым были приняты меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Поскольку дело в отношении Булаха рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Председательствующий С.П. Лыткин