Приговор № 1-154/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

УД № 1-154/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2017 г. около 17 часов ФИО3 в районе магазина <адрес> неизвестный мужчина предложил безвозмездно приобрести наркотическое средство в крупном размере, на что ФИО3 согласился, т.е. у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО3 с незнакомым мужчиной пришли во двор дома <адрес>, где неустановленный мужчина 14.02.2017 г. около 17 часов из своего пакета дал ему наркотическое вещество в крупном размере массой не менее 0,380 гр., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта, положил в карман, надетой на нем кутки и стал незаконно хранить до 16.02.2017 г., когда в период с 13 часов 48 минут до 14 часов 25 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Барабинск в г. Барабинск Новосибирской области, ул. Путевая, д. 18 наркотическое вещество в крупном размере массой не менее 0,380 гр., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере массой 0,380 г. обнаружили и изъяли у ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого – ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы - <данные изъяты>, участковым инспектором – <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщил о дате и месте приобретения наркотического средства, которое показал при проведении проверки показаний на месте), привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого, поведение ФИО3 после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать их исключительными и назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, чем предусмотрен ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст. 15 п. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих ее применение, учитывая фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1, ФИО2 и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб., 715 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде 2 (лет) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (наркотическое средство) уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3355 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева