Приговор № 1-15/2018 1-252/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1 - 15/18
09 февраля 2018г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постовой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника - адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение №235 и ордер №71 от 24.01.2018г.,

потерпевшей - Д.А.Г. и представителя потерпевшей стороны - А.Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

гр-на РФ - ФИО2, родившегося _._._г. в

(адрес), ... судимого:

1)15.10.2014 г. приговором мирового судьи Судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам

исправительных работ;

2) 05.12.2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч.1 ст.166, п.«в»ч.1 ст.71, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест заключения 04.02.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия - при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 августа 2017 г., примерно в 11:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Караван», который расположен в ТЦ «Рассвет», что на ул. Калинина, 116 в г.Пензе, где взял и тайно похитил: со стеллажа - одну бутылку коньяка «Черноморский» объёмом 0.5 литра, стоимостью 345 руб. 14 копеек, с витрины холодильника в колбасном отделе - три пластиковых контейнера: с салатом «Мимоза» весом 208 грамм, стоимостью 15 руб. 78 коп, с салатом «Спаржа» весом 156 грамма, стоимостью 29 руб. 01 коп, с салатом «Уши свиные по-корейски» весом 164 грамма, стоимостью 33 руб. 24 коп., всего тайно похитил имущество на сумму 423 руб. 17 коп, принадлежащее ООО «Караван». Похищенное имущество ФИО2 спрятал под свою одежду и, не оплатив его стоимость, вышел из торгового зала магазина «Караван». Продавец названного магазина Д.А.Г., находившаяся в указанное время в помещении охраны магазина ООО «Караван», увидела на мониторе компьютера действия подсудимого, прятавшего товар магазина под свою одежду, после чего выбежала за ним на улицу, где подошла к севшему в автомашину «такси» ФИО2, который стоял у входа в магазин, и потребовала у него вернуть товар либо оплатить его стоимость. Осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом магазина Д.А.Г. до того, как он успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, и стали очевидны для водителя «такси», заявившему подсудимому, чтобы он покинул салон автомашины, он его никуда не повезёт, ФИО2 на требования названного продавца ответил нецензурной бранью, затем вышел из «такси» и, удерживая похищенное имущество, пошёл в направление места своего жительства по адресу: г. Пенза, ул. (адрес), расположенному через дорогу. На требования, шедшей за ним, продавца Д.А.Г. вернуть товар ФИО2 отвечал нецензурной бранью. Когда подсудимый дошёл до подъезда дома, в котором он проживает, Д.А.Г. продолжала требовать вернуть похищенный товар и пыталась препятствовать ему зайти в подъезд дома и скрыться с похищенным имуществом. В ответ ФИО2, удерживая похищенное имущество, умышленно нанёс ей по левой руке два удара ногой, причинив кровоподтёк и ссадину левого предплечья, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а также угрожал ей применить насилие, не опасное для её жизни и здоровья, намахиваясь на неё рукой, в которой находилась бутылка коньяка, когда она стояла у входной двери в подъезд дома. Воспользовавшись тем, что дверь подъезда дома кто-то из жильцов открыл, ФИО2 зашёл в подъезд дома с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он 20 августа 2017 года, в 11:30 часов, в нетрезвом состоянии зашёл в магазин «Караван», чтобы ещё купить спиртное. Находясь в магазине, он решил похитить спиртное. С этой целью в торговом зале он взял бутылку коньяка и три пластиковых контейнера с салатами - «Спаржа», «Свинные уши» и ещё с чем-то. Похищенное он спрятал под одежду и вышел из магазина через общий вход в магазин, не оплатив товар, и сел в автомобиль «такси», стоявший около входа в магазин. «Такси» он вызвал ещё до того, как зайти в названный магазин. На улице его догнала продавец товара. «Таксист» отказался ехать с ним, сказав, что ему не нужны проблемы. Когда он сидел в машине, продавец магазина требовала вернуть похищенный им товар либо оплатить его стоимость. Он ответил нецензурной бранью. Затем он вышел из «такси» и с похищенным товаром пошёл в сторону дома №.. по ул. (адрес). За ним шла и продавец магазина, требуя вернуть похищенный товар. Ключа от домофона у него не было, поэтому стал звонить в квартиры, но ему никто не открывал. Продавец в это время стояла у входной двери подъезда дома и держала рукой ручку двери, препятствуя ему проход в дом. Он ударил продавца ногой по руке. Сколько раз ударил, не может сказать. Угрожал ли продавцу ударить бутылкой коньяка, он не помнит. В момент, когда кто-то выходил из подъезда, он зашёл в подъезд дома. В лифте поднялся на 9-ый этаж дома, где оставил похищенные продукты и коньяк, а сам через чердак дома перешёл в соседний дом №.. по ул. (адрес), где и был задержан через некоторое время сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого в совершении им указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшей стороны - ООО «Караван» А.Л.В. показала суду, что она работает администратором магазина «Караван». В день кражи - 20.08.2017 г., примерно перед обедом, она находилась в своём служебном кабинете. В это время она услышала крик продавца Д.А.Г. о том, что у них кража. Она сразу же вышла в торговый зал, но там не было ни продавца, ни лица, совершившего кражу. Через некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции, а после них подошла и продавец Д.А.Г., которая ей рассказала о совершённой краже из магазина. Похищенное имущество возвращено, претензий у магазина ООО «Караван» к подсудимому нет.

Потерпевшая Д.А.Г. показала суду, что в магазине «Караван» она работала с декабря 2016 г. до августа 2017 г. Примерно в 11:30 часов 20.08.2017г. она находилась в помещении охраны магазина, где на мониторе увидела, как мужчина в спортивной одежде в рукав кофты прячет бутылку спиртного, а под майку - пластиковые контейнеры с салатами. Об этом она сразу же сообщила администратору магазина А.Л.В., после чего выбежала в зал магазина. Но этого мужчины там уже не было. Она вышла на улицу, где обратила внимание на этого мужчину в спортивной кофте, который садился в «такси», стоявшего примерно в 15-20 метрах от входа в магазин «Караван». Она подошла к «такси» и сказала водителю, что мужчина, сидящий в салоне его автомобиля, совершил кражу продуктов из магазина и если он с ним уедет, то он будет его соучастником. Мужчине она предложила вернуть похищенный товар либо оплатить его стоимость. В ответ мужчина послал её на «три буквы» и сказал водителю: «Поехали». Водитель отказался и предложил ему выйти из машины. Подсудимый вышел из «такси» и пошёл через дорогу в сторону дома №.. по ул.(адрес). Она шла за ним и требовала у него вернуть похищенный товар, но он отвечал нецензурной бранью. В пути следования за ним она позвонила по 02 и сообщила о краже из магазина «Караван». Когда подсудимый подошёл к подъезду своего дома, то стал звонить в квартиры по домофону, но входную дверь подъезда дома ему никто не открывал. Открыли только с третьего раза. В это время она стояла от него примерно в 2-х метрах и пыталась препятствовать ему зайти в подъезд. Он два раза ударил её ногой по левой руке, чем причинил ей физическую боль. Кроме того, он угрожал ей насилием с бутылкой коньяка в руке. После этого она испугалась и отпустила ручку входной двери подъезда дома. Воспользовавшись тем, что дверь подъезда дома открылась, подсудимый зашёл в подъезд, а она осталась дожидаться приезда сотрудников полиции по их просьбе. Примерно минут через 5 приехали сотрудники полиции и зашли в тот же подъезд дома. Спустя примерно 15 минут, сотрудники полиции вышли из подъезда соседнего дома с подсудимым, посадили его в служебную машину и уехали. Она же вернулась в магазин, где уже находились сотрудники полиции.

Свидетель (Ф.И.О. свидетель №1) показал суду, что 20 августа 2017 г. около 11:30 часов на ул. Калинина в г. Пензе он нёс службу совместно с водителем ОВО (Ф.И.О. свидетель №2) Получив от дежурного по 02 сообщение о том, что мужчина совершил кражу продуктов питания из магазина «Караван» на ул. Калинина в г. Пензе и следует на ул. Лобачевского, а за ним идёт продавец этого магазина, они с (Ф.И.О. свидетель №2) выдвинулись к указанному адресу. Примерно через 2 минуты они были у подъезда дома №.. по ул. (адрес). Там стояла женщина в фирменном халате «Караван», которая сообщила им, что мужчина с похищенным товаром зашёл в подъезд дома №... Он и (Ф.И.О. свидетель №2) поднялись на лифте на 9-ый этаж дома, где на деревянной полке обнаружили бутылку коньяка и пластиковые контейнеры с салатами. Мужчины там не было. Через парапет они перешли на чердак соседнего дома, где его и обнаружили, сидевшего в нетрезвом состоянии. Мужчина назвался Владимиром. В его задержании участвовали и сотрудники ППС (Ф.И.О. свидетель №5) и (Ф.И.О. свидетель №3)

Аналогичные, что и свидетель (Ф.И.О. свидетель №1) по факту задержания ФИО2, показания дали суду и свидетели (Ф.И.О. свидетель №2) и (Ф.И.О. свидетель №3)

Свидетель (Ф.И.О. свидетель №4), допрошенный судом по ходатайству стороны обвинения, показал, что в августе 2017г., в дневное время, по просьбе человека, похожего на подсудимого, от ДК «Южный» на своём «такси» он поехал к магазину «Караван», расположенный в ТЦ «Рассвет» на ул. Калинина в г. Пензе. Стоимость проезда он передал ему при посадке у ДК «Южный». Подъехав к указанному магазину, он остановился у торца дома, в котором расположен магазин, на расстоянии, примерно 2.5 корпуса длины его автомобиля от входа в магазин. Клиент сказал, чтобы он подождал его. Через несколько минут клиент вышел из магазина, сел в его машину. Когда он «такси» стал задним ходом разворачивать, то обратил внимание на женщину, бегущую в их сторону с криками: «остановитесь». После этого клиент бросил бутылку коньяка под сиденье. Женщина сказала ему, что его клиент украл из магазина товар, если он с ним уедет, то он будет соучастником. После этого мужчина вышел из машины и ушёл, а вслед за ним и женщина. По поведению этой женщины он понял, что она видела, когда мужчина садился в его «такси».

Виновность подсудимого в совершении им указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: заявлением представителя потерпевшей стороны - А.Л.В. от 20.08.2017 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, совершивший кражу продуктов питания 20.08.2017 г. в 11:30 часов из магазина «Караван» в ТЦ «Рассвет» по ул. Калинина, 116 в г. Пензе (л.д.5); протоколами осмотра магазина «Караван» от 20.08.2017 г. (л.д.13-18); протоколом осмотра лестничной площадки технического этажа дома №.. по ул. (адрес), из которого следует, что 20.08.2017 г. на деревянном шкафе, стоящем на 9-ом этаже дома, было обнаружено и изъято: бутылка коньяка «Черноморский» объёмом 0.5 литра, три пластиковых контейнера: с салатом «Мимоза», с салатом «Спаржа» и с салатом «Уши свиные по-корейски» (л.д.6-12); заявлением ФИО2 в отдел полиции №4 УМВД России по г.Пензе от 20.08.2017г., согласно которому подсудимый подробно указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу бутылки коньяка и трёх пластиковых контейнера с салатами (л.д.24); справкой ООО «Караван» от 20.08.2017 г., из которой следует, что из названного магазина было похищено: бутылка коньяка «Черноморский» объёмом 0.5 литра, стоимостью 345 руб. 14 копеек, три пластиковых контейнера: с салатом «Мимоза» весом 208 грамм, стоимостью 15 руб. 78 коп, с салатом «Спаржа» весом 156 грамма, стоимостью 29 руб. 01 коп, с салатом «Уши свиные по-корейски» весом 164 грамма, стоимостью 33 руб. 24 коп. (л.д.27); расписками о приёме указанных продуктов представителем ООО «Караван» от 20.08.2017 и от 05.09.2017 г. (кроме салата «Спаржа») (л.д.85,88); заключением эксперта №3024 от 21.08.2017г., согласно которому у Д.А.Г. имеются телесные повреждения: кровоподтёк и ссадина, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (л.д.97).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать пунктом «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ибо он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с угрозой применения такого насилия.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что действия ФИО2, совершившего кражу из магазина бутылки коньяка и продуктов питания, были обнаружены продавцом этого магазина Д.А.Г. ещё до того, как он успел распорядиться им по своему усмотрению. Догнав его сразу же после выхода из магазина, при посадке в машину, она потребовала у него вернуть похищенное. Однако ФИО2, осознавая данный факт, продолжил удерживать похищенное имущество, причинив потерпевшей Д.А.Г., препятствовавшей ему скрыться с похищенным имуществом и зайти в подъезд дома, телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. При этом угрожал ей насилием, не опасным для её жизни и здоровья. У потерпевшей Д.А.Г. имелись основания опасаться осуществления угрозы.

При этом материалами дела и судом установлено, что после того, как подсудимый зашёл в подъезд дома, прошло более пятнадцати минут, и за это время он реально имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению: употребить спиртное, спрятать его в укромном месте, зайти в свою квартиру и т.п. Более того, один из похищенных салатов он успел употребить.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На момент совершений указанного преступления подсудимый не работал, трудоустроился 16.10.2017г., где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.126, 148).

Явка ФИО2 с повинной в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.151), полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, в соответствии с пунктами «и» и «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений - обстоятельством, отягчающим наказание (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание размер похищенного имущества, которым пытался завладеть подсудимый, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом ... группы, имеет мать инвалида ... группы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, с учётом размера похищенного.

Учитывая заключение комиссии экспертов №1471 от 14.09.2017г. амбулаторной первичной судебно-.... экспертизы, согласно которому обнаруживает признаки ..., суд считает необходимым в период условного отбывания наказания возложить на подсудимого обязанность пройти полный курс лечения от ....

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает по делу оснований и для изменения по делу категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер действий подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, - надлежит хранить при деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 3 (трёх) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности:

1. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного жительства или пребывания;

2. не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

3. в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу трудоустроиться;

4. пройти полный курс лечения от ...;

5. Запретить уход с места постоянного жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

6. запретить посещение мест, где разрешена продажа спиртных напитков и пива.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при данному уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов