Решение № 2-2142/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1848/2025

Мотивированное
решение изготовлено 1 октября 2025 года

УИД 51RS0001-01-2025-001414-08

Дело № 2-2142/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства,

установил:

в Североморский районный суд Мурманской области из Октябрьского районного суда г. Мурманска поступило гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства для рассмотрения по месту жительства истца на основании определения суда от 23.04.2025.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3, является собственником транспортного средства – автомобиля ***, *** года выпуска, ***, белого цвета г.р.з. ***

01.03.2024 между ФИО3 (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, *** года выпуска, ***, белого цвета г.р.з. ***.

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.6 указанного договора ссудодатель дает разрешение ссудополучателю обращаться самостоятельно в качестве истца в мировые суды, районные суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды по вопросам, связанным с исковыми требованиями о причинении ущерба автомобилю, нарушения договорных отношений по аренде автомобиля без водителя и взыскания в судебном порядке всех расходов, понесенных ссудополучателем, а также обращаться в апелляционные и кассационные суды.

ФИО3 дает разрешение ИП ФИО1 распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (п. 4.7. договора).

06.08.2024 автомобиль ***, 2023 года выпуска, передан ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства без водителя № 251 ответчику ФИО2 без повреждений, в исправном состоянии, с полным топливным баком и в чистом виде, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 06.08.2024.

07.09.2024 ответчик предоставил к осмотру и произвел сдачу указанного транспортного средства со значительными повреждениями кузова автомобиля.

В связи с обнаруженными при возврате транспортного средства повреждениями кузова автомобиля ***, *** года выпуска, ФИО2 нарушил п. 2.1.8 договора, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть автомобиль в состоянии, указанном в акте приема-передачи (с учетом нормального износа).

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению эксперта № 0010586-Е/24 от 24.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (без учета износа заменяемых запасных частей) составила 59 967 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 59 967 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не предоставил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца возражений не представила.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, мнение по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ФИО3, является собственником транспортного средства ***, *** года выпуска, ***, белого цвета г.р.з. ***

01.03.2024 между ФИО3 (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, *** года выпуска, ***, белого цвета г.р.з. ***

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).

Как следует из п. 4.6 указанного договора ссудодатель дает разрешение ссудополучателю обращаться самостоятельно в качестве истца в мировые суды, районные суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды по вопросам, связанным с исковыми требованиями о причинении ущерба автомобилю, нарушения договорных отношений по аренде автомобиля без водителя и взыскания в судебном порядке всех расходов, понесенных ссудополучателем, а также обращаться в апелляционные и кассационные суды.

ФИО3 дает разрешение ИП ФИО1 распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (п. 4.7. договора).

06.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без водителя сроком с 06.08.2024 18 часов 40 минут по 07.09.2024 18 часов 00 минут, тариф в день – 1 700 руб., что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи транспортного средства.

Из условий договора аренды следует, что стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора определяется в сумме 1 000 000 руб. (п. 1.2.); арендатор производит предоплату не менее трех суток (п. 5.1.); арендатор в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору обязуется выдать арендодателю обеспечительный платеж в размере 5 000 руб. (п. 8.1); обеспечительный платеж выдается арендатором на срок действия договора в размере 5 000 руб. и пятнадцать последующих рабочих дней в размере 3 000 руб. (п. 8.3.)

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику названное транспортное средство без повреждений, что следует из акта приема-передачи транспортного средства, подписанного ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в период аренды автомобиля ***, г.р.з. ***, а именно 20.08.2024, заправляясь на АЗС «Витек» в ***, допустил разрыв топливного шланга с заправочным пистолетом на АЗС, что отвечает признакам ДТП и подтверждается материалами дела по факту ДТП от 20.08.2024.

Кроме того, в период аренды автомобиля ***, г.р.з. ***, ФИО2 стал виновником ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что следует из акта приема-передачи транспортного средства при сдаче автомобиля ответчиком (арендатором), согласно которому были обнаружены механические повреждения, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами ДТП от 31.08.2024 в 13 часов 00 минут по адресу: ***

Согласно п. 4.2 договора в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется: немедленно сообщить об этом арендодателю (по тел. ***).

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные материалами дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля в соответствии с представленной арендодателем калькуляций ущерба или фактическими затратами на ремонт автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО5 для проведения независимой оценки повреждений транспортного средства ***, г.р.з. ***

Согласно заключению специалиста № 0010586-Е/24 от 24.09.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 59 967 руб. Стоимость производства экспертизы составила 15 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Оснований не доверять заключению специалиста не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков, доказательств о неверном определении или завышении специалистом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 59 967 руб., обоснованными и удовлетворяет их.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по оплате проведения технической экспертизы и составления экспертного заключения в сумме 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) материальный ущерб в сумме 59 967 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко