Приговор № 1-243/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело № 1-243/2021

УИД 26RS0003-01-2021-001878-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Силина Д.В., Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Красная цена Российский», массой 347 г., стоимостью 324 рубля 79 копеек за килограмм, на сумму 112 рублей 70 копеек, сыр «LIBENDORF ЭДАМ» массой 447г., стоимостью 333 рубля 52 копейки за килограмм, на сумму 149 рублей 08 копеек, сыр «Свежий ряд Пошехонский» массой 202 г., стоимостью 337 рублей 08 копеек за килограмм, на сумму 68 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 329 рублей 87 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 329 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Октябрьском районе г. Ставрополя и, проходя около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в указанный магазин. Примерно в 21 час 06 минут того же дня, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, проходя по торговому залу магазина «Пятерочка» у него возник прямой умысел на тайное хищение товара, принадлежащего указанному магазину, а в частности сыра, так как денежных средств у него не было, в связи с тем, что в крайнее время он не трудоустроен. Он подошел к стеллажу, где находился сыр, и взял сыры, которые положил в сумку, находящейся при нем. После чего, примерно в 21 час 07 минут, дождавшись, когда на него не будут смотреть продавцы и будут заходить покупатели, он, минуя зону кассы и не оплатив товар, вышел через входную дверь. В этот же день указанный сыр он продал неизвестному мужчине за 200 рублей в <адрес>, точного адреса не помнит. О том, что сыр им был похищен неизвестному мужчине он не говорил. После чего вырученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где он пояснил, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. От директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ею было выявлена недостача товара и в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», было установлено, что ранее неизвестный мужчина, как в последствии стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 06 минут зашел в магазин «Пятерочка», и направился к торговому стеллажу, где со стеллажа указанного магазина взял сыры, которые положил в сумку, находящейся при нем. После ФИО1 направился в сторону выхода из помещения магазина и, пройдя мимо кассы, не оплатив похищенный им товар, в 21 час 07 минут вышел из помещения магазина «Пятерочка». О данном факте директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3 сообщила в полицию. ФИО1 похитил товар из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно сыры всего на общую сумму 329 рублей 87 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 57-59).

Показания свидетеля Свидетель 1., данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где она пояснила, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине «Пятерочка». Ею была выявлена недостача товара и в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» было установлено, что ранее неизвестный мужчина, как в последствии стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 06 минут зашел в магазин «Пятерочка», и направился к торговому стеллажу, где со стеллажа указанного магазина похитил сыры всего на общую сумму 329 рублей 87 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 60-62).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-19).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт диск с записью от 22.11.2020г. (л.д. 63-65).

Справкой о стоимости товара, представленная ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара без учета НДС составляет: сыр «Красная цена Российский» - 324 рубля 79 копеек за килограмм (похищено 347 г.), сыр «LIBENDORF ЭДАМ» - 333 рубля 52 копейки за килограмм (похищено 447 г.), сыр «Свежий ряд Пошехонский» - 337 рублей 08 копеек за килограмм (похищено 202 г.) (л.д. 25).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 33-34).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 7).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 приведенных выше, в совершении им указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, характеризуется положительно, ранее судимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и наличие отягчающих.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – состоит на «Д» учете с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4 стадии. Синдром зависимости от опиоидов, с вредными последствиями. Хронический вирусный гепатит С, ремиссия, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, состояние здоровья, личность подсудимого, однако не считает обстоятельства исключительными, поскольку совершил преступление в период условного осуждения, за время отбывания условного наказания в УИИ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности - по месту жительства характеризующегося положительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и работы в ООО «Вологда-Торг» экспедитором, состояние здоровья, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1,, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1,, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Коржова