Решение № 12-200/2024 12-825/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-200/2024

Дело № 12-200/2024

УИД 23RS0041-01-2023-023061-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря Безруковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО2 от 07.12.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2023, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в отношении ФИО3, которым производство по делу об административном нарушении, (определение № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает указанное постановление незаконным. Заявитель указывает на то, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, участвовал водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО1. Должностное лицо обязано указать в постановлении все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако старший инспектор ФИО2 проигнорировал данное требование закона. Описывая обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не указывает, какое именно и каким образом транспортное средство двигалось непосредственно перед ДТП, в каком именно направлении (попутном либо встречном) транспортные средства передвигались, а также, кто именно допустил столкновение в рассматриваемой ситуации. Кроме того, устанавливая обстоятельства ДТП, ФИО2 ошибочно установил марку и модель мотоцикла - «<данные изъяты>», которым якобы на момент ДТП управлял водитель ФИО1 на самом деле, в собственности ФИО1 на момент ДТП находилось не единственное транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты>, г/н №, участие которого, в том числе, ранее установил другой сотрудник ДПС – ФИО4 ФИО5 не сделал ссылки на конкретные нормы КоАП РФ, не установил все обстоятельства случившегося, вынес незаконно постановление, которое, по мнению заявителя, подлежит отмене.

Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитан полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав на то, что при оформлении ДТП составлялись схемы, с которыми участники ДТП согласились, подписав их, в ходе административного расследования были допрошены все участники, по результатам расследования вынесено законное и обоснованное решение. Возможно, имелись описки в постановлении, но они не влекут его отмену. Инспектор просит обжалуемое постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменений, указав на его законность и обоснованность. Указала, что в ДТП она не виновна, что подтверждается административным материалом и документами, содержащимися в нем, никаких данных о том, что она нарушила ПДД не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, сопоставив их с доводами жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО2 в отношении ФИО3, производство по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении (дорожно-транспортном происшествии) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, 19.08.2023 года в 17 часов 55 минут на пересечении улиц Ягодина и Симонова в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции ФИО4 составил с участием водителей схему ДТП.

Схема составлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО4 с замерами, так же инспектором были опрошены участники происшествия.

Для установления всех обстоятельств происшествия на основании ст.28.7 КоАП РФ было в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования № №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по факту случившегося ДТП было поручено старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитану полиции ФИО2

В соответствии с пунктом 95 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.

Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств.

В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, схема ДТП составлялась в присутствии понятых, участника ДТП ФИО3, замечаний в схеме ДТП не содержится.

Данных о том, что имелись возражения ФИО1 по вопросу достоверности составленной схемы ДТП не имеется.

Доказательств тому, что ФИО1 был не согласен со схемой ДТП, в материалах дела не имеется, в судебное заседание в подтверждение указанных доводов заявителем доказательств не представлено.

Порядок составления схемы места административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД о выявленном им правонарушении и иллюстрирует описанные в них события.

Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, оценена должностным лицом и судами как письменное доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ГИБДД не установлено.

Судом установлено, что административное расследование по факту ДТП было поручено старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитану полиции ФИО2

Так, в результате дорожно-транспортного пострадал водитель мотоцикла ФИО1, который получил телесные повреждения, в связи с чем, в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено административное расследование по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № проведенной в ходе административного расследования повреждения причиненные гражданину ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение о многочисленных противоречиях при производстве по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Суд находит, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Как установлено судом и следует из пояснений инспектора ФИО2, в рамках административного расследования инспектором был осуществлен выезд на место происшествия, где в ходе проведения поисковых мероприятий была изучена прилегающая территория, с целью установления видеокамер с записью данного дорожно-транспортного происшествия. Однако, в ходе вышеуказанных мероприятий камеры наблюдения, в зону видимости которых могло попасть происшествие не обнаружены.

Так же, судом установлено, что в процессе административного расследования ФИО1 каких-либо свидетелей и очевидцев заявлено не было. В салонах транспортных средств видеорегистраторы отсутствовали, что подтверждается полученными от участников происшествия объяснениями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе ФИО1, его представитель не представили соответствующих и надлежащих доказательств, указывающих на незаконность обжалуемого постановления.

Доводы о виновности ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств в подтверждение данных доводов в материалы дела не представлено, кроме того, как усматривается из материалов дела, ДТП имело место 19.08.2023 года, вопрос о виновности участника ДТП ФИО3 в рамках настоящего дела, исходя из содержания диспозиции ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, влекущие отмену обжалуемого постановления во время проведения административного расследования, а так же в ходе судебного заседания участниками ДТП предоставлено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Доказательства, положенные в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод должностного лица – капитана полиции ФИО2 основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО2 от 07.12.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2023 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий: