Приговор № 1-333/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-333/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 ноября 2020г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Абрамовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Батракова А.С., представившего удостоверение №910 и ордер № 31765 60 51/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

1) 04.04.2014 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 05.03.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.04.2014, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в ИК общего режима;

3) 26.10.2015 мировым судьей судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

09.01.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

4) 01.06.2017 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5) 01.11.2017 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.06.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев в ИК строгого режима.

На основании постановления Семилукского районного суда г. Воронежа от 30.07.2018 10.08.2018 освобожден условно-досрочно.

6) 30.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, вступившему в законную силу 16.07.2019, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что 14.06.2019 в 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>», совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1 078 рублей, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 29.07.2020 примерно в 18 часов 58 минут прибыл в магазин потерпевший»», расположенный по адресу: <адрес>», и прошел в торговый зал, где обратил внимание на сыр «Карлов Двор» весом 200 грамм стоимостью 156 рублей 75 копеек за штуку в количестве 2 штук, сыр «Маасдам» 200 грамм стоимостью 194 рубля 25 копеек за штуку в количестве 2 штук, сыр «Брест-Литовск» лёгкий 200 грамм стоимостью 171 рубль 75 копеек за штуку в количестве 2 штук, сыр «Брест-Литовск» сливочный 200 грамм стоимостью 171 рубль 75 копеек за штуку в количестве 2 штук, которые он решил похитить. Имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с полки сыр «Карлов Двор» весом 200 грамм стоимостью 156 рублей 75 копеек за штуку в количестве 2 штук, который спрятал в свою сумку, после чего, взял сыр «Маасдам» 200 грамм стоимостью 194 рубля 25 копеек за штуку в количестве 2 штук, сыр «Брест- Литовск» лёгкий 200 грамм стоимостью 171 рубль 75 копеек за штуку в количестве 2 штук, сыр «Брест-Литовск» сливочный 200 грамм стоимостью 171 рубль 75 копеек за штуку в количестве 2 штук, который спрятал под свои бриджи, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 1 389 рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал совместно с защитником своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Русина Е.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, со слов подсудимого, имеет неофициальный источник дохода – выполняет заказы по <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «ВОКНД».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, пожилой возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, являющихся <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

Поскольку подсудимый ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.07.2020, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Александрова

1версия для печати