Приговор № 1-469/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-469/2023

Уголовное дело № 1-469/23

УИД 09RS0001-01-2023-003078-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 19 июля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при помощнике судьи Пшнатловой С.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Аджиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш., представившего удостоверение № 29 и ордер №038894 от 18.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (№ года рождения), не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, судимого:

09.09.2016 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ, с учётом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 10.11.2016 года к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.04.2017 года по постановлению Курского районного суда Ставропольского края освобождённого условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 5 дней;

24.03.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Невинномысск Ставропольского края от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 24.05.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 21.03.2023 года, административный штраф не оплатил. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 21.03.2023 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 21.03.2026.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 08.04.2023 около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> КЧР, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, отъехал на нем с места стоянки, и стал им управлять.

08.04.2023 примерно в 18 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, возле <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, находясь в здании Отдела МВД России по г. Черкесску, расположенного по адресу: КЧР <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются.

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым, он, 08.04.2023 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства: КЧР <адрес>, после употребления алкоголя, сев за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № отъехав от дома стал им управлять. Примерно в 18 часов 10 минут, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, возле <адрес> «А» <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшие на места ДТП сотрудники полиции после установления у него признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых после разъяснения последствий отказа, отказался от их прохождения (л.д. 67-72).

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым, 08.04.2023 года около 18 часов, во время патрулирования совместно участковым уполномоченным ФИО6, они подъехали к месту ДТП имевшем место на пересечении улиц Октябрьская и Интернациональная. В ходе выяснения обстоятельств по данному ДТП у участника ДТП водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком «№, ФИО1, были установлены признаки алкогольного опьянения. После чего, по его требованию на место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые доставили ФИО1 в Отдел МВД России по г.Черкесску, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 56-58).

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым примерно в начале апреля 2023 года, она по просьбе сводного брата, ФИО1, передала ему во временное пользование, приобретенный ею у ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ 21102». Через несколько дней, она позвонила ФИО1 и попросила вернуть автомобиль, для постановки на учет ГИБДД, на что ФИО1 ответил, что машина находится на штраф-стоянке, так как, накануне управляя данным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения он совершил ДТП и в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала (л.д. 104-106).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства.

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.04.2023, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17).

Светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.04.2023, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 15).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 08.04.2023, согласно которого транспортное средство марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. (л.д. 18).

Копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Невинномысск Ставропольского края от 28.04.2022, вступившего в законную силу 24.05.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 25-27).

Протокол осмотра предметов от 05.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 88-93).

Протокол осмотра предметов от 05.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № (л.д. 80-85).

Протокол осмотра места происшествия от 06.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности на напротив <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (л.д. 100-103).

Протокол осмотра места происшествия от 06.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности на проезжей части возле <адрес>, на котором 08.04.2023 примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомашиной марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 96-99).

Вещественные доказательства: цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1; автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 94-94; 86-87).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 судим (л.д.113-114, 116-124, 134-135), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости и в период испытательного срока при отбытии условного осуждения, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.110), холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.141-143), на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются нахождение на иждивении виновного малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 совершил, преступление небольшой тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, по которому он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

С учётом назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору, приговор от 24.03.2023 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО7; цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос по процессуальным издержкам и выплате вознаграждения адвокату Ристову Ю.Ш. разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.03.2023 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Баиев», по адресу: КЧР <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО7; цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.