Решение № 12-179/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-179/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД: 36RS0006-01-2026-001314-46

Дело №12-179/2026


Р Е Ш Е Н И Е


23 апреля 2026 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810536260107003203 от 07.01.2026 и решение от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:


Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536260107003203 от 07.01.2026 ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 21.01.2026 постановление №18810536260107003203 от 07.01.2026 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить. Указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Свидетель№1

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению №18810536260107003203 от 07.01.2026, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.12.2025 года в 10:38:39 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул.Плехановская и пл.Ленина, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Кросс (заводской номер ССR0029, свидетельство о поверке №С-ДРП/18-09-2024/371186231, поверка действительна до 17.09.2026г.), имеющим функции фото- и видеозаписи, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО2, допущено нарушение пункта п. 6.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности не допущено.

Принадлежность автотранспортного средства ФИО2 установлена, и лицом, привлеченным к административной ответственности, в жалобе не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Мера наказания назначена в пределах соответствующей статьи.

Не согласившись с постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536260107003203 от 07.01.2026, ФИО2 обратился с жалобой в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился Свидетель№1

В соответствии с 4.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливали наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель№1 подтвердил, что 30.12.2025 года в 10:38:39 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул.Плехановская и пл.Ленина, автотранспортным средством управлял он.

На основании исследованных документов, пояснений свидетеля, судья считает, что отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 управлял транспортным средством №, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности.

Представленные доказательства судья считает допустимыми.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №№18810536260107003203 от 07.01.2026 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №18810536260107003203 от 07.01.2026 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получении копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко



Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шумейко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ