Приговор № 1-354/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1-354/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в ЧОП «Север», со средним образованием, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с неоконченным высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, гражданки РФ, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося совместно с ФИО2 в общей кухне <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2, предложив ей совместно с ним совершить указанное преступление, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего они распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 04 минут до <данные изъяты> часов 25 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Ашан», расположенный в ТРЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, б/н, где сложили в корзину товар, после чего ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, сложил в дамскую сумку, находящуюся при ФИО2, ту часть товара, которую они вместе решили похитить, а именно: крем для лица дневной Ревиталифт «Интенсивный уход» 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 371 рубль 42 копейки; крем для лица дневной Ревиталифт «Глубокий уход» 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 572 рубля 37 копеек; парфюмерную воду «Энегма», женская, в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей 55 копеек; туалетную воду «VIVIENNE», женская, 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 371 рубль 73 копейки; шампунь PANTENE «густые и крепкие» в количестве 1 штуки, стоимостью 177 рублей 33 копейки; шампунь ELSEVE «полное восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью 175 рублей 63 копейки; шампунь PANTENE «Аква лайт» в количестве 1 штуки, стоимостью 177 рублей 33 копейки; шампунь-реконструктор «KORA» в количестве 2 штук, стоимостью 306 рублей 25 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 2728 рублей 86 копеек. В это же время ФИО2, действуя совместно с ФИО1 и согласно распределенных преступных ролей, закрывала ФИО1, чтобы его действия не были заметны посетителям и работникам магазина «Ашан». Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в кассовую зону магазина «Ашан», где кассир отсканировал товар, находившийся в корзине ФИО2, и предал ей талон на оплату товара, с использованием которого ФИО2 оплатила данный товар, получив кассовый чек об оплате. После этого ФИО1 и ФИО2 в указанном месте и в указанное время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не оплатив товар, находившийся в дамской сумке ФИО2, удерживая его при себе, покинули помещение магазина «Ашан», тем самым попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ашан», на общую сумму 2728 рублей 86 копеек, а именно: крем для лица дневной Ревиталифт «Интенсивный уход» 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 371 рубль 42 копейки; крем для лица дневной Ревиталифт «Глубокий уход» 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 572 рубля 37 копеек; парфюмерную воду «Энегма», женская, в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей 55 копеек; туалетную воду «VIVIENNE», женская, 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 371 рубль 73 копейки; шампунь PANTENE «густые и крепкие» в количестве 1 штуки, стоимостью 177 рублей 33 копейки; шампунь ELSEVE «полное восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью 175 рублей 63 копейки; шампунь PANTENE «Аква лайт» в количестве 1 штуки, стоимостью 177 рублей 33 копейки; шампунь-реконструктор «KORA» в количестве 2 штук, стоимостью 306 рублей 25 копеек за одну штуку, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками службы безопасности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения им понятно и они согласны с ним в полном объеме, вину признают, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, полагая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, попытались изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а у ФИО2 еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что они ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, ФИО1 трудоустроен, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья