Решение № 2-1962/2020 2-1962/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1962/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 июля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 32 083, 79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 163 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течении 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. Период отработки составил 330 календарных дня. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов предприятия составила 32 083,79 руб., в связи с чем, требования просят удовлетворить.

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг»

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор обучения технологиям (л.д. 10-12).

Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течении 548 календарных дней.

По итогам успешного обучения между ФИО1 и ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принята на должность агента регистрации 3 класса подгруппы контроля посадки Группы регистрации пассажирского отдела.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении (л.д. 41), приказом ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ (л.д. 42).

На основании п. 9. Договора обучения, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло обязанность для ответчика по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Материалами дела подтверждается (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям), что во исполнение п. 5 Договора обучения технологиям от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выплачена стипендия в сумме 80 651 руб.

Согласно расчета, представленного истцом, с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 32 083,79 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором обучения технологиям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере 32 083,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163 рублей, а всего 33 246 (тридцать три тысячи двести сорок шесть) рублей 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий