Постановление № 5-101/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-101/2019

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, 02.<данные изъяты>,

привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры со своей сестрой ФИО 1., действуя с прямым умыслом, осознавая характер и противоправность своих действий нанес один удар рукой в область ушной раковины и два удара в область головы ФИО1 причинив последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что не отрицает того факта, что ударил свою сестру ФИО1. Также пояснил суду, что принес свои извинения сестре и они помирились. Просил не наказывать его, поскольку они примирились и претензий ФИО1 к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. В материалах дела имеется заявление с просьбой прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так как примирились, претензий к ФИО4 она не имеет.

Суд, в соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, суд пришел к выводу, что, вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Суд находит установленным, что ФИО3 умышленно причинил ФИО1. побои, причинившие физическую боль. Данный вывод, суд основывает на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, который не отрицал факта нанесения ФИО1 ударов в области ушной раковины и голове, которые суд находит достоверными, поскольку они объективны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами, подтверждающими факт побоев, причинивших физическую боль.

Вина ФИО3 также подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО1., объяснениями ФИО2 которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО3 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части постановления.

Таким образом, в действия ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статья 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, изучив представленные материалы, характер совершенного ФИО3 правонарушения, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства и отсутствие последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание достигнутое примирение между ФИО1. и ФИО3, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Е.В. Белоусова

Копия верна:

Судья Е.В. Белоусова