Приговор № 1-15/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15 (2020г.)

УИД 80RS0002-01-2020-000002-88


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 10 февраля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Забайкальский ркай, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 апреля 2019 года и. о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи от 17 июня 2019 года неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселения;

23 августа 2019 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2019 года около 20 часов ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. С этой целью ФИО1 направился к оврагу, расположенному в северо-восточном направлении на расстоянии 100 метров от вышеуказанной животноводческой стоянки, где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, для личного употребления, путем ручного сбора незаконно собрал в пакет кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 192,9 грамма, образующей крупный размер. Данное наркотическое средство указанной массой ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в деревянном ящике, находящемся в кладовой нежилого дома на вышеуказанной животноводческой стоянке до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в начале сентября 2019 года, числа 1-2, находясь на стоянке у родителей, увидел кусты дикорастущей конопли, решил попробовать, так как не было курева. Собрал руками листья и верхушечные части конопли, оставил сушиться, вечером завернул в бумагу и покурил. Оставшуюся часть положил в форму для запекания хлеба, хранил в нежилом доме на стоянке. В ноябре-месяце к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что будут проводить обследование стоянки, разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств, он ответил, что у него ничего такого нет, так как побоялся. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1 о том, что в ноябре 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке, по месту его жительства. В присутствии понятых ФИО1 разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных предметов, он отказался. В последующем при обследовании нежилого строения обнаружена и изъята металлическая форма с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. В последующем Цымпилов был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли срезы ногтей и смывы с рук;

свидетеля Свидетель №2 о том, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре животноводческой стоянки <адрес>. Перед осмотром находящемуся на стоянке молодому человеку сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, если таковые имеются. Молодой человек сказал, что у него ничего нет. В дальнейшем, при осмотре нежилого дома, в деревянном ящике сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Молодой человек пояснил, что это конопля, и он сам собрал ее недалеко от стоянки. Данное вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых;

свидетеля Свидетель №3 о том, что во время обследования животноводческой стоянки <адрес> в которой она участвовала в качестве понятой, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, похожую на коноплю. Молодой человек по имени Б., находившийся на стоянке, сказал, что это конопля. Конопля была обнаружена в деревянном ящике в нежилом доме;

свидетеля Свидетель №4 (л.д.97) о том, что на основании оперативной информации им совместно с Свидетель №1 проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке <адрес>. Перед проведением обследования ФИО3 разъяснили право на добровольную выдачу наркотических средств, оружия, если таковые имеются. ФИО3 ответил, что ничего нет. В присутствии понятых провели обследование, в ходе которого в нежилом строении обнаружили металлическую форму с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данное вещество было изъято и упаковано на месте следователем, опечатано;

а также:

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами (л.д. 77-81), в ходе которой ФИО2 дал признательные показания по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указал места приобретения и хранения конопли;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 19-22), в ходе которого осмотрена животноводческая стоянка <адрес>, где обнаружена и изъята металлическая посуда с запахом конопли;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 85-88) – участка местности, расположенной в 100 метрах от животноводческой стоянки, где обнаружены кусты, похожие на дикорастущую коноплю;

протоколом осмотра предметов с фототаблицами (л.д. 55-56), из которого следует, что осмотрены: пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли; пакет с ватным тампоном со смывами с рук, на поверхности которого содержится тетрагидроканнабинол в следовом количестве;

заключением эксперта № (л.д. 50-51), согласно которому растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 192,9 грамма;

заключением эксперта № (л.д. 43-45), согласно которому в наслоениях на поверхности ватного тампона со смывами с рук, изъятыми у ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, суд не усматривает.

Объективность и достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Суд считает их правильными и соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей являются объективными, они подтверждаются и согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах преступления, письменными доказательствами, изложенными выше. Не установлено судом и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора подсудимым.При исследовании письменных доказательств судом также не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона. Протоколы проверки показаний на месте, выемки, осмотров мест происшествия, предметов получены с соблюдением требований закона. Порядок их производства не нарушен. Результаты проведенных следственных действий удостоверены подписями всех лиц, участвовавших в их производстве. Замечаний от участников следственных действий о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало.

Заключения экспертов суд считает объективными, исследования проводились в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в заключениях отражены ясно и понятно. Экспертные исследования проведены лицами, имеющими надлежащую квалификацию, стаж работы.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем могут быть взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность является достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в объеме 192,9 грамма отнесено Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» к крупному размеру.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, учитывая сведения с медицинских учреждений, данные о его личности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Изучением личности установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно как со стороны администрации поселения, так и со стороны правоохранительных органов, не трудоустроен, работает по частному найму, занимается личным подсобным хозяйством, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер наркотического средства-ближе к минимальному, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное и семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, ранее не известных следствию (обстоятельствах приобретения наркотического средства), раскаивается в содеянном, имеет четверых малолетних детей. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего обстоятельства дает основание для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное законом к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года.

С учетом указанного, личности подсудимого, ранее судимого, не сделавшего должных выводов для себя, совершившего тяжкое преступление через непродолжительный промежуток времени после осуждения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, следует отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять, учитывая его имущественное положение, нахождение <данные изъяты>, достаточность назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, ранее судимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с рук подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства на оплату услуг защитника по назначению в размере 4350 рублей (2 судебных дня + проезд), следует взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты, учитывая, что он является трудоспособным, имеет заработок, а также мнение самого подсудимого о наличии у него возможности возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года и окончательно ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 4 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Д.Г. Анданова