Приговор № 1-288/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 03 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

подсудимого ФИО2, и его защитника по назначению – адвоката Долматова Д.В., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего не полное среднее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.ФИО3, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов ФИО2 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 28 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на указанном автомобиле по проезжей части <адрес>, где возле <адрес> г.Глазова был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. инспектором ДПС ФИО4 ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу <адрес>4 ФИО9. от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Долматов Д.В. ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах дела, в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органами предварительного следствия представлены доказательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением штрафа не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С. в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 117-120).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, фактические обстоятельства совершённого преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит, на учете врача нарколога не состоит, страдает тяжелым инфекционным заболеванием, инвалидом не является, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2, и считает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа нецелесообразно, негативно скажется на материальном положении подсудимого, а также не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгих видов наказаний суд не усматривает. Именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом судом учтено, что ФИО2 является лицом молодого, трудоспособного возраста. Обстоятельств, исключающих отбывание наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер и обстоятельства его совершения, которое было связано с управлением автомобилем в состоянии опьянения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ при наличии иных, более строгих видов наказаний, основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства предусмотрен частью 3 статьи 72 УК РФ. При этом соотношение срока содержания под стражей, подлежащего зачету, по отношению к сроку назначенного наказания дифференцировано в зависимости от вида такого наказания. Так, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ - один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи в зале судебного заседания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий К.Н. Петров

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда И.А. Семёнова