Апелляционное постановление № 10-5124/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-437/2024

Дело № 10-5124/2024 судья Прокопенко О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Субачева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

27 сентября 2022 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (13 преступлений) к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижением ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 5 мая 2027 года;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 27 сентября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Субачева Д.С. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Украинской Л.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, проживающая в на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, признана виновной в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, будучи привлеченной 28 июня 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка, в период с 10 июля 2023 года по 25 марта 2024 года в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ее старший сын служит на СВО, у нее имеются еще двое несовершеннолетних детей, на содержание одного из которых она обязана выплачивать алименты, но из-за проблем со здоровьем она не могла работать, поэтому и образовалась задолженность по алиментам.

Суд не учел ее болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, как и то, что во время отсрочки отбывания наказания она регулярно ходила на отметку в инспекцию.

При таких обстоятельствах имеются основания для сохранения отсрочки отбывания наказания по приговору от 27 сентября 2022 года и применения условного осуждения по настоящему уголовному делу.

В возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями государственный обвинитель Побелянский Д.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, необходимости отмены отсрочки отбывания наказания по приговору от 27 сентября 2022 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом и признается судом апелляционной инстанции правильными. Наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в установленных законом пределах, соответствует тяжести содеянного и личности осужденной.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Приведенные осужденной доводы не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку:

в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение ФИО1 лечения и невозможность в связи с этим уплачивать алименты;

состояние здоровья ФИО1 и характеристика с места жительства были учтены при назначении наказания;

регулярное прибытие ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в период отсрочки отбывания наказания не имеет юридического значения;

участие родственника ФИО1 в проведении специальной военной операции не является основанием для смягчения наказания, при этом необходимо отметить, что окончательное наказание назначено на минимально возможный срок.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья