Решение № 12-306/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело № 12-306/17

Санкт- Петербург 18 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.01.2017 инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт - Петербурга ФИО2,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба ФИО1 поступила в Московский районный суд Санкт-Петербурга 27.01.2017. Передана на рассмотрение судье Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковскому В.М.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 27.02.2017. Судебное заседание назначено судь ёй Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковским В.М. на 18.05.2017.

В производство судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А. жалоба поступила 15.05.2017.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Инспектор по ИАЗ ФИО2 о месте и времени проведения судебного задания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

ФИО1 в судебное заседание явился, сообщил, что просит указанное постановление отменить как вынесенное без надлежащей оценки обстоятельств дела, не возражал против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

На основании изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

20.01.2017 инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт - Петербурга ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по данному делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о несовершении инкриминируемого административного правонарушения, указанные ФИО1 в объяснении от 21.12.2016 не получили какой-либо оценки в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют полный перечень и анализ доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле и подлежит отмене в связи с нарушениями требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту поступления материалов дела об административном правонарушении в суд истек и, принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность выяснения вопросов по существу утрачена, а направление дела на новое рассмотрение в нецелесообразно, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.01.2017 инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт -Петербурга ФИО2- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья