Решение № 12-460/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-460/2018

Дело № 12-460/2018 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО «Бересклет» ФИО2 в виду малозначительности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО «Бересклет» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Указала, что факт того, что вследствие бездействия правонарушителя каких-либо тяжких последствий не наступило, не является достаточным основанием для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку оно относится к правонарушителям в области охраны окружающей среды и природопользования. Совершенное правонарушение ФИО2 создает угрозу общественным отношениям, охраняемым КоАП РФ, и заключается в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению обязанностей.

Жалоба рассматривается с участием ФИО2,которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление от (дата) оставить без изменения.

Государственный инспектор лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО1, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявляла. В суд поступило письмо от Государственного инспектора лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО1 о рассмотрение ее жалобы в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО2, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, (дата) в 12 часов 20 минут в ходе мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной №... ООО «БЕРЕСКЛЕТ», представление которой предусмотрено ч.3 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ №200-ФЗ от 04 декабря 2006 года, а именно по договору отчуждения от (дата) №..., заключенного с ИП ФИО3

Согласно приказу «О ведении учета древесины» б/н от (дата) и должностной инструкции оператора ЛесЕГАИС от (дата) ответственным лицом за представление деклараций в ЛесЕГАИС является главный бухгалтер ООО «БЕРЕСКЛЕТ» ФИО2 Таким образом, главный бухгалтер ООО «БЕРЕСКЛЕТ» ФИО2 должна была представить декларацию о сделке с древесиной №... по договору отчуждения от (дата) №...П/02/2018, заключенного с ИП ФИО3, не позднее (дата), однако указанная декларация о сделке с древесиной представлена оператору ЛесЕГАИС (дата) с нарушением установленного законодательством РФ срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Бересклет» ФИО2 в виду малозначительности.

Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года.

Равным образом, действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При изучении материалов дела и в ходе судебного заседания установлено, что должностным лицом было направлено извещение в адрес ООО «Бересклет» о составлении протокола об административном правонарушении на (дата) на 11 часов 00 минут. В ходе составления протокола об административном правонарушении законным представителем ООО «Бересклет» - директором В.С.О. было заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении было отложено на (дата) на 11 часов 00 минут. Должностным лицом было направлено извещение в адрес ООО «Бересклет» о составлении протокола об административном правонарушении на (дата) на 11 часов 00 минут в отношение юридического лица - «ООО «Бересклет», однако протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица - ФИО2 Извещение ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении на (дата) на 11 часов 00 минут в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, не извещенной о дате, времени и месте его составления, влечет нарушение права ФИО2 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу акта.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не установил, извещалась ли она о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Все доводы, изложенные в жалобе государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО1 судом обсуждались, однако суждения по ним не могут быть даны, поскольку данные обстоятельства, будут предметом исследования в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, отвечающего требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО «Бересклет» ФИО2 в виду малозначительности отменить; дело направить в мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)