Решение № 12-460/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-460/2018

Дело №12-460/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевший ФИО1 просит постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные в дело доказательства: процессуальные документы, показания участвующих лиц, и другие доказательства, оценил их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не доказана объективная сторона правонарушения, нарушение ФИО2 требований п. 13.12 ПДД РФ не находится в прямой и безусловной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, судья Володарского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу прекращения производства по делу, заявителем в жалобе не приведено.

Вместе с тем, постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Володарского районного суда Нижегородской областиот 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков