Апелляционное постановление № 22К-926/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 22К-926/2018

Дело № судья Демидова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 июня 2018 года

Тверской областной суд

в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 16 апреля 2018 года, которым:

прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, выразившееся в неуведомлении заявителя о решении, принятом по его сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на бездействие при проведении проверки по данном сообщению и несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

06 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, указав, что 26 марта 2018 года он подал в указанный отдел полиции заявление о совершенном преступлении, которое зарегистрировано 26 марта 2018 года в КУСП под №, однако до настоящего времени надлежащая проверка по нему не проведена.

Суд первой инстанции производство по жалобе ФИО5 прекратил по основаниям и мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе ФИО6 ссылается на то, что решение правоохранительных органов по его сообщению о преступлении от 26 марта 2018 года, зарегистрированному в КУСП под № не основано на требованиях закона, следовательно, постановление суда о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является незаконным.

Просит обязать начальника Московского районного отдела полиции г. Твери принять решение по его сообщению о преступлении от 26 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 48 приказа МВД России № 736 от 29 августа 2014 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» следует, что, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Как следует из представленных материалов дела, по заявлению (сообщению) ФИО1 о преступлении с аналогичными доводами, содержащимися в заявлении от 26 марта 2018 года, зарегистрированному в КУСП Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери под №, была проведена доследственная проверка и в возбуждении уголовного дела 31 января 2018 года было отказано, о чем сообщено заявителю.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 12 февраля 2018 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и в части несогласия с указанным выше постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворение. Решение суда вступило в законную силу 23 февраля 2018 года.

28 марта 2018 года во исполнении и в соответствие с п.48 приказа МВД России № от 29 августа 2014 года заявление ФИО7 от 26 марта 2018 года было приобщено к материалам проверки- КУСП №, о чем последний был уведомлен

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 16 апреля 2018 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сергеев