Постановление № 5-227/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 5-227/2019

Дело № 5-227/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшей ФИО2, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-227/19 по протоколу 78 ЧА № 002190 об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец Республики Кыргызстан; зарегистрирован по адресу: <адрес> (телефон №***); проживает по адресу: <адрес>; водительское удостоверение №*** «В»; женат, на своем иждивении имеет четырех малолетних детей 2006, 2007, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее не подвергался административному наказанию,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2019 года в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ-3009АЗ», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО4, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.36, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак №***, припаркованным ФИО2: **.**.**** года рождения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, причинив автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак №***, повреждения заднего бампера, правого заднего крыла.

ФИО1, признал свою вину, подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, о том, что 28 февраля 2019 года, управляя транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак №***, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.36, разгружался, рядом стоял припаркованный автомобиль. Он хотел повернуть, и задел рядом стоящий автомобиль. В данном ДТП считает себя виновным.

Потерпевшая ФИО2, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердила свои показания, данные ей в процессе административного расследования, о том, что 28.02.2019 года около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №***, припарковала его в 19 часов 50 минут на ул.Достоевского в Санкт-Петербурге. Вернулась к автомобилю в 23 часа 15 минут, отъехала, увидела записку на лобовом стекле. Вышла, осмотрела автомобиль, увидела царапины. В записке был указан номер телефона свидетеля. Свидетель прислал ей фотографии, и сообщил о том, что ДТП произошло в 19 часов 30 минут, водитель вышел из транспортного средства «Газель», осмотрел ее автомобиль, и уехал. В данном ДТП считает себя невиновной, поскольку ее автомобиль был припаркован в разрешенном месте.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года; протоколом 78 ЧА № 601930 от 04 апреля 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением 78 9 045 011079 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 марта 2019 года (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 февраля 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО2: **.**.**** года рождения, причинены повреждения: заднего бампера, правого заднего крыла; транспортному средству «3009АЗ», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО4: **.**.**** года рождения, причинены повреждения левого борта (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 28 февраля 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Достоевского, 28.02.2019 года (л.д.5); рапортом от 28 февраля 2019 года, составленным инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО6 (л.д.6); объяснением от 01.03.2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.7); фотографиями (л.д.8); карточкой учета транспортного средства «3009АЗ», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО4 (л.д.9); объяснением от 01.03.2019 года, ФИО4: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 28.02.2019 года он передал транспортное средство «3009АЗ», государственный регистрационный знак №***, которое ему принадлежит, на временное пользование ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.11); объяснением от 07.03.2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.13); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 не подвергался административному наказанию (л.д.16); определением о продлении срока проведения административного расследования от 28.03.2019 года (л.д.18).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «3009АЗ», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившего наезд на автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1 28 февраля 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на ул.Достоевского, д.36 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Судья признает технической ошибкой указание имени как Таланбек в протоколе, учитывая наличие документа, удостоверяющего личность ФИО1 надлежащим образом.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, судья признает признание вины, наличие малолетних детей на иждивении ФИО1.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений.

Кроме того, судья полагает, что, освобождение ФИО1 от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1; №*** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1

Производство по материалам административного дела № 5-227/19 по протоколу 78 ЧА № 002190 от 04 апреля 2019 года, составленному инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО1 потерпевшей ФИО2 и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшей Шарко и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.