Апелляционное постановление № 22-1269/2021 22К-1269/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 3/10-307/2021

Председательствующий: Пекарский А.А.

Дело № 22-1269/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 08 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО2,

прокурора Потаповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимому,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа начальника УФСБ России по <данные изъяты> ФИО1 от 29 февраля 2021 года и действий сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Потаповой В.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ начальника УФСБ России по <данные изъяты> ФИО1 от 29 февраля 2021 года и действия сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что обжалуемые им действия сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> при проведении ОРМ, совершены ими до возбуждения уголовного дела, то есть вне рамок уголовного преследования.

Со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года № 114-О-О, от 01 апреля 2008 года № 386-О-О, п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» считает, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ регламентируют судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора в уголовном судопроизводстве и не содержат каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту от имевших место вне рамок уголовного судопроизводства, незаконных действий и решений органов, осуществляющих ОРД, и их должностных лиц, а поэтому имелись основания для принятия и рассмотрения жалобы апеллянта.

Также автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что 29 февраля 2021 года начальником УФСБ России по <данные изъяты> ФИО1 заявителю был направлен ответ о том, что в действиях сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> нарушений требований законодательства не выявлено, а также что указанной информации дана оценка при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> в Абаканском гарнизонном военном суде. Утверждает, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих законные действия сотрудников УФСБ РФ по <данные изъяты>, а напротив, имеются результаты проведенных ОРМ УФСБ РФ по <данные изъяты>, ограничивающие его конституционные права. Считает, что прослушивание информации с телефона в отношении апеллянта было проведено без судебного разрешения.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы и назначения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб может быть применен исключительно к рассмотрению жалоб и заявлений граждан, которые каким-либо образом стесняют их права на равный доступ к правосудию на досудебных стадиях производства по уголовному делу, связанных с возбуждением уголовного дела и (или) порядком проведения предварительного расследования. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно материалам дела, 20 июля 2021 года ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, из существа которой следует, что последний просит признать незаконным ответ начальника УФСБ России по <данные изъяты> ФИО1 от 29 февраля 2021 года и действия сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В рамках предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции, изучив доводы заявителя, верно пришел к выводу, что на поступившее 29 января 2021 года в УФСБ России по <данные изъяты> из ФСБ России обращение ФИО2 о проверке законности проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий был направлен ответ 29 февраля 2021 года начальником УФСБ России по <данные изъяты> ФИО1, согласно которому в действиях сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> нарушений требований законодательства не выявлено.

Также суд верно отметил, что ответ начальника УФСБ России по <данные изъяты> ФИО1 от 29 февраля 2021 года носит разъяснительный характер и по доводам, изложенным в жалобе заявителя, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы апеллянта, суд верно отметил, что доводы ФИО2 о незаконности проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данные положения уголовно-процессуального законодательства могут быть применены исключительно к рассмотрению жалоб и заявлений граждан, которые каким-либо образом стесняют их права на равный доступ к правосудию на досудебной стадии производства по уголовному делу, связанных с возбуждением уголовного дела и (или) порядком проведения предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 3 ст. 29 УПК РФ определяющей полномочия суда, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействия) следователя и прокурора возможно исключительно на стадиях досудебного производства по делу и, как верно отметил суд первой инстанции, согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО2 от 20 июля 2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что изложенной ФИО2 в обращении информации дана оценка при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> в Абаканском гарнизонном военном суде и по вынесенному данным судом приговору от 11 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и в полной мере приведены в судебном решении, в связи с чем довод апеллянта в этой части удовлетворению не подлежит.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы, не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: заявитель ФИО2 содержится в <данные изъяты>