Решение № 2-1277/2020 2-1277/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1277/2020

16RS0036-01-2020-001505-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1277/2020
28 мая 2020 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2019г. между ней (пользователь) и ООО «Лица – Студия этикета и личностного развития» (правообладатель) в лице ИП ФИО2, действующей на основании Агентского договора №78 от 17 июля 2019г. и доверенности №2 от 17 июля 2017г., а также действующему от имени и по поручению (от Лицензиара) ИП ФИО2, было подписано Соглашение о намерениях заключить комплексный лицензионный договор о передаче права на секрет производства (ноу-хау).

Согласно п.1 Соглашения – правообладатель намеревался передать право на секрет производства путем заключения Договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания Соглашения, а именно до 07 февраля 2020 года.

Соглашение о намерениях не служит гарантией последующего совершения сделки и квалифицируется, как письменный документ, в котором будущие партнеры по сделке лишь изъявляют волю на ее совершение. Понятие Соглашения о намерениях отсутствует в Гражданском кодексе РФ. Каких-либо существенных и четких условий, касаемо будущего Договора, в Соглашении от 19 декабря 2019г. не прописано.

Проект Договора установленным Соглашением срок правообладатель Пользователю не представил. Пользователь не должен был предоставлять свой проект Договора, поскольку у Правообладателя (с его слов) разработана своя стандартная форма сделки, которая корректировалась под каждого контрагента с учетом индивидуальных договоренностей. Таким образом, Договор заключен не был, тем самым стороны не реализовали свои намерения.

14 февраля 2020г. истец направила ФИО2 официальную претензию с требованием вернуть перечисленную ею по Соглашению предварительную плату в размере 250000 руб.

17 февраля 2020г. посредством электронной почты истцу поступил отказ ответчика в удовлетворении заявленного требования. При этом ФИО2 сослалась на п.4 Соглшения, где прописано, что в случае отказа Пользователя от подписания Договора внесенный паушальный взнос возврату не подлежит. Считает данную мотивацию незаконной и необоснованной, так как в течение установленного для заключения сделки периода она ни разу своего отказа не выразила. Утверждение ответчика о якобы состоявшейся передаче ей секрета производства (ноу-хау) не соответствует действительности, о чем свидетельствует отсутствие документального оформления (актом и т.д.), а также смысл п.1 Соглашения, в котором четко прописано, что права на секрет производства Правообладатель обязан передать пользователю по Договору. Более того, Соглашение о намерениях не является по сути предварительным договором, так как стороны в нем не прописали существенных условий будущей сделки. Соглашение имело абсолютно «обтекаемые» условия, формальный предмет и не порождало обязанностей для сторон заключить в дальнейшем Договор. Истцом сделан однозначный вывод, что ответчик пытается за ее счет необоснованно обогатиться.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., перечисленную на расчетный счет ответчика по Соглашению о намерениях заключить комплексный лицензионный договор о передаче права на секрет производства (ноу-хау) от 19.12.2019г. на основании счета №12 от 19.12.2019г. по платежному поручению №45934 от 19.12.2019г.; в соответствии со ст.395 ГК РФ сумму процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 16.02.2020г. по 16.03.2020г. в размере 1250 руб.; в соответствии со ст.395 ГК РФ сумму процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 17.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств; в возврат госпошлины 6013 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

3-лицо: Представитель ООО «Лица – Студия этикета и личностного развития» иск не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года ООО «Лица – Студия Этикета и личностного развития», в лице ИП ФИО2, действующего на основании Агентского договора №78 от 17 июля 2019г. и доверенности №2 от 17 июля 2019г. (правообладатель) и ФИО3 (пользователь) заключили соглашение о намерениях заключить комплексный лицензионный договор о передаче права на секрет производства (ноу-хау), по условиям которого: целью взаимного сотрудничества сторон является заключение Комплексного Лицензионного договора о передаче права на секрет производства (ноу-хай) Правообладателя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения. Комплексный Лицензионный договор будет заключен на юридическое лицо, учредителем которого может выступать третье лицо (п.1 Соглашения); стороны пришли к соглашению, что их производственный и финансовый потенциал дает им основание установить долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество в области организации (открытия) и функционирования собственного бизнесе Пользователя, с целью получения прибыли путем реализации услуг при использовании секрета производства (ноу-хау) Правообладателя; пользователь обязуется оплатить Правообладателю, в обеспечение заключения Лицензионного договора платеж, в размере 250000 российских рублей, именуемый в Лицензионном договоре паушальный взнос

19.12.2019г. ИП ФИО2 выставлен счет на оплату №12 на сумму 250 000 руб. в качестве оплаты по соглашению о намерениях от 19.12.2019г. (л.д.11).

19.12.2019г. ФИО4 оплатила ИП ФИО2 250 000 руб. по указанному счету, что подтверждается платежным поручением №45934 от 19.12.2019г. (л.д.12).

Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, перечисленных по несостоявшемуся Договору (л.д.13-14).

Ответчик истцу отправил ответ на досудебную претензию, где указал, что обоими сторонами исполнены условия договора и истец 20.12.2019года получила доступ к секрету производства ноу-хау, за что и произвела оплату в размере 250000руб.

Согласно пункту 2 статьи 437 Кодекса публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что стороны пришли к соглашению о коммерческом сотрудничестве, в рамках которого ответчиком 13.12.2019года был направлен образец договора с оговоренными условиями сотрудничества(оферта), 19.12.2019года истцом подписано предварительное соглашение о заключении лицензионного договора в подтверждение чего произвела платеж установленный лицензионным договором, что из вышеуказанных норм является акцептом оферты (п.3ст.438Кодекса).

Кроме того в подтверждение выше указанных правоотношений истец зарегистрировалась как ИП.

Однако истец после регистрации себя как ИП ФИО5 счёт не открыл.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нормы ст.1102ГК РФ, при этом исковые требования обоснованы на Соглашении о намерениях заключить Комплексный Лицензионный договор о передаче права на секрет производства (ноу-хау) от 10.112.2019г., в соответствии условиями которого и были перечислены денежные средства, то есть на основании заключенного сторонами договора и его условий.

Заключенное сторонами Соглашение о намерениях в силу ст. 429ГК РФ является предварительным договором к Лицензионному договору, определяя его предмет о доступе к секрету производства ноу-хау Правообладателя, что является и предметом основного договора.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

При решении вопроса о возникновении договорных обязательств, сторонами суд руководствуется названными нормами с учетом положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 упомянутого Кодекса.

Из содержания оферты усматривается ясно выраженная воля истца на заключение Комплексного Лицензионного договора о передаче права на секрет производства (ноу-хау) и оно подтверждается тем, что истцом произведена оплата предусмотренная по условиям соглашения. И другими представленными документальными доказательствами.(л.д.95-119).

Таким образом представленные документальные доказательства указывают на, то истец получил доступ к секрету производства ноу-хау, и по настоящие время она имеет доступ, при таких обстоятельствах суд считает, что истец проявляет недобросовестное осуществление гражданских прав, что запрещено законом.(ст.10ГК РФ)

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020г.