Приговор № 1-221/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело №1-221-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001376-83)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» августа 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом.прокурора Кировского района г. Кемерово Дубровской О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 17 марта 2019 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, в арендованной квартире, принадлежащей потерпевшей №1, осуществляя свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из ванной комнаты <адрес>, стиральную машинку «Вятка Мария 522 Р» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевшей №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, 22 марта 2019 г. в дневное время, правомерно находясь в <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с кухни указанной квартиры холодильник «Бирюса 151Е» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей №1 на общую сумму 14000 рублей, причинив потерпевшей №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубровская О.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая №1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, во время ознакомления с материалами дела, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении без ее участия (л.д. 157).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у ФИО1 не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, исправительных, и принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенные преступления, наиболее строгим наказанием является лишение свободы, по указанным основаниям, положение ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшей №1 заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей (л.д. 108), подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежат взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца потерпевшей №1 в сумме 14000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- две кружки – посчитать переданными законному владельцу ФИО1,

- записку с рукописным текстом, договор аренды квартиры от 21.02.2019 г., залоговый билет № 002951 от 17.03.2019 г., расходный кассовый ордер от 22.03.2019 г., чек на приобретение холодильника «Бирюса 151Е», доставочный талон № 1111 от 21.09.2013 г. – подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- ключи от квартиры, ключ от домофона – считать переданными законному владельцу потерпевшей №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 200 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца потерпевшей №1, <данные изъяты> в сумме 14000 рублей.

Вещественные доказательства:

- две кружки – посчитать переданными законному владельцу ФИО1,

- записку с рукописным текстом, договор аренды квартиры от 21.02.2019 г., залоговый билет № 002951 от 17.03.2019 г., расходный кассовый ордер от 22.03.2019 г., чек на приобретение холодильника «Бирюса 151Е», доставочный талон № 1111 от 21.09.2013 г. – хранить в материалах уголовного дела,

- ключи от квартиры, ключ от домофона – считать переданными законному владельцу потерпевшей №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: