Решение № 12-86/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 12 мая 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления:

ФИО1, являясь директором ООО «Управляющая компания <данные изъяты>, нарушил правила по управлению многоквартирными домами, а именно:

- не исполнил обязанность, установленную ч.2 ст.198 ЖК РФ по своевременному направлению сведений в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата, тем самым нарушил право неограниченного круга лиц (потребителей) на необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг, оказываемых по договору управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.03.2015 г. в государственную жилищную инспекцию Кировской области (далее - ГЖИ Кировской области, инспекция) от ООО <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) поступило заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно заявлению по состоянию на 31.03.2015 г. многоквартирные дома в управлении ООО <данные изъяты> отсутствовали.

30.03.2015 г. в инспекцию от ООО <данные изъяты> поступило заявление о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с изменением названия общества на ООО <данные изъяты>. На момент переоформления лицензии (по состоянию на 29.03.2016 г.) многоквартирные дома в управлении ООО <данные изъяты> также отсутствовали.

ООО <данные изъяты> на основании приказа инспекции от 28.04.2015 г. № выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2016 г. №. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.12.2016 г. ООО <данные изъяты> является действующим.

По состоянию на 13.12.2016 г. в реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещённом на сайте www.gjikirov.ru, многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>, не числится.

При осмотре 13.12.2016 г. реестра лицензий субъекта Российской Федерации, размещённого на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), по ошибке системы за идентификационным номером налогоплательщика - № в данной системе зарегистрировано юридическое лицо ООО <данные изъяты>, внести изменения по смене названия общества система не даёт, сведения о МКД находящихся в управлении лицензиата, в указанном реестре отсутствуют.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ГИС ЖКХ, в разделе «Реестр поставщиков информации», вкладки «Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами», «Сведения по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат»: ООО <данные изъяты> по состоянию на 13.12.2016 г. осуществляет управление 14 МКД. Данные факты подтверждаются скриншотами страниц от 13.12.2016 г. с сайта ГИС ЖКХ - dom.gosuslugi.ru и сайта ГЖИ Кировской области - www.gjikirov.ru.

ООО <данные изъяты> 07.12.2016 г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в инспекцию представило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат многоквартирных домов, расположенных по адресам <адрес>.

К заявлению ООО <данные изъяты> представило договоры управления многоквартирными домами:

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

-договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением не согласен ФИО1, считает, что при вынесении оспариваемого постановления, оценивая характер совершённого правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд должен был признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, так как оно не создаёт существенной угрозы общественным отношениям в области управления многоквартирными жилыми домами. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО <данные изъяты> неоднократно обращалось в Государственную жилищную инспекцию Кировской области с просьбой внести изменения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО <данные изъяты>. Государственная жилищная инспекция, в свою очередь, неоднократно отказывала о внесении изменений, ссылаясь на недостаточность представленных документов. По мнению заявителя, ГЖИ Кировской области из-за формальных обстоятельств не вносит указанные в оспариваемом постановлении многоквартирные дома в лицензию на управление многоквартирными домами ООО <данные изъяты> и считает, что управляющая организация не управляет данными домами из-за их отсутствия в реестре лицензии ООО <данные изъяты>. Считает, что неполное предоставление документов в лицензирующий орган для внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами не наносит вред и значительный ущерб общественным и государственным интересам и охраняемым законом общественным отношениям. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтены основания для применения малозначительности совершённого правонарушения, а именно то, что: правонарушение совершено им впервые, неумышленно; отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; принятие мер к устранению выявленного нарушения, то есть обращение в ГЖИ Кировской области с документами, необходимыми для внесения изменений в реестр лицензий. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в настоящее время правонарушение устранено. Решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 24 апреля 2017 года № многоквартирные дома включены в перечень находящихся в управлении лицензиата. Кроме этого, просил учесть его материальное положение, подтвержденное справкой заработной плате, несоразмерность назначенного штрафа совершенному правонарушению и применить ч.2.2 ст.4.1 К о АП РФ, если суд не посчитает совершенное им правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ получено ФИО1, согласно почтовому уведомлению, 12.04.2017 г. (л.д.162.). Жалоба подана мировому судье 20.04.2017 г., то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Указанные правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и для управляющих организаций.

В соответствии с п.п.«е» п.4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, а именно взаимодействием с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждён приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее - Порядок).

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт вступил в силу с 23.04.2016 г. С указанной даты инспекция осуществляет ведение реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - реестр лицензий Кировской области, реестр) в соответствии с данным Порядком.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», информация, указанная в ст.198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) с 01.08.2015 г.

Совместным приказом Минкомсвязи России № 504 и Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 г. «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» утверждён адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - dom.gosuslugi.ru.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2017 г. директором ООО <данные изъяты> является ФИО1, который является ответственным по соблюдению требований жилищного законодательства.

На момент рассмотрения протокола мировым судьей правонарушение ФИО1 так же устранено не было.

Кроме того, как следует из показаний представителя Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО5, данных в суде первой инстанции, по тем сведениям, которые были направлены ФИО1 20.03.2017 г. в жилищную инспекцию, 31.03.2017 г. было принято решение об отказе ООО <данные изъяты> во внесении изменений в реестр в части включения многоквартирных домов (список домов перечислен в вышеуказанном решении от 31.03.2017 г. №), в связи с тем, что в представленных документах отсутствовала копия договора по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отсутствует копия протокола общего собрания собственников в данном многоквартирном доме, на сайте не размещена информация о заключении договоров управления вышеуказанными многоквартирными домами, в отношении остальных домов отсутствуют доверенности на заключение договоров управления указанными многоквартирными домами от собственников помещений, обладающими более 50% голосов от их общего числа, выданные председателями домовых комитетов.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, исходя из характера и обстоятельств совершённого правонарушения и с выводом мирового судьи в этой части согласен.

Обсуждая вопрос о назначенном ФИО1 административном наказании, судья руководствуется следующим:

в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны учитываться характер совершённого административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершённом правонарушении признал полностью, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. На сегодняшний день правонарушение устранено, решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 24 апреля 2017 года № многоквартирные дома, указанные в административном протоколе, включены в перечень находящихся в управлении лицензиата, то есть ООО «Управляющая компания <данные изъяты>. Размер назначенного штрафа сопровождается для должностного лица существенным обременением, с учетом его материального состояния, подтвержденного справкой о заработной плате.

Указанные обстоятельства судья считает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.