Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, в обоснование иска, указав следующее:

Ей, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.04.1993 г. принадлежит 1/2 часть жилого дома, 1992 года постройки, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат. Жилой дом является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Указанные блоки расположены на разных земельных участках, имеющих разные кадастровые номера и адреса. Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1257 кв. м., на котором расположена её часть жилого дома, находится в её собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2017г. Согласно техническому паспорту от 10.10.2017г., подготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца состоит из 10 помещений: 2-х коридоров, туалета, 3-х жилых комнат, кухни, ванной, прихожей, столовой, общая площадь которых составляет 78,6 кв. м., жилая площадь составляет 47,8 кв. м. Вторая часть (блок) жилого дома принадлежит ответчику. Таким образом, 1/2 часть жилого дома равна той части дома, которая у каждой из сторон спора находится в пользовании, что также подтверждается техническим паспортом. Для прекращения права общей долевой собственности на дом ей с ответчиком необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако это в настоящее время не представляется возможным, так как ранее в одностороннем порядке ответчик прекратил право общей долевой собственности на жилой дом применительно к себе самому и выделил свою долю в натуре в виде блокированного жилого дома, кадастровый №, с присвоением ему адреса: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.10.2018г. №. В настоящее время ей для надлежащего оформления документов на недвижимость в Управлении Росреестра по РО и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее ей имущество необходимо в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделить свою долю в натуре и признать на нее право собственности. В ином порядке прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество и произвести выдел долей в натуре не представляется возможным. Согласно Акту обследования части одноэтажного, двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подготовленного ООО «ХОРС» от 18.12.2017 г. часть жилого дома (Литер А, А1, а) имеет фундамент-ленточный бетонный, наружные стены - кирпичные, перегородки-гипсоплита; перекрытие-деревянные балки, подшитые доской; теплоизоляция-плиты минераловатные; крыша-двухскатная с фронтами; покрытие-шифер по деревянной обрешетке; внутренняя отделка-оклейка обоями; полы-деревянные дощатые; покрытие линолеум; окна металлопластиковые, деревянные; входная дверь-металлическая утепленная. Все конструктивные элементы находятся в работоспособном техническом состоянии. Здание подключено к инженерным сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации. Строительство жилого дома по адресу: <адрес> выполнено без существенных нарушений действующих требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм правил и стандартов, действующих на территории РФ. Эксплуатационная надежность дома обеспечена. Права и охраняемые Законом интересы других лиц не нарушены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносит вред экологии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 252 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 78,6 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению (л.д.39), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ему известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, на основании части 5 указанной статьи в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив представленное заявление ответчика и его позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении, предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не допускается.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Данное определение предусмотрено пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Определение понятия «часть жилого дома» в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. При этом согласно положениям статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558).

Таким образом, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений общего пользования.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 (п. 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными.

Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий, что и было установлено при проведении технической инвентаризации сотрудниками Цимлянского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: договором купли-продажи 1/2 части жилого дома от 07.04.1993 (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.08.2017 (л.д.6-8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2018 (л.д.9-12), актом обследования ООО «Хорс» (л.д.13), техническим паспортом жилого дома от 10.10.2017 (л.д.14-21), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.12.2018 (л.д.22).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 78,6 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья М.Ю.Карапуз