Приговор № 1-106/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 29 мая 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №10456, удостоверение №2759,

при секретаре Беляевой Л.С.,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, работающего грузчиком в ПАО «Вкуснотеево, тренером-преподавателем МКУ ДО Семилукская ДЮСШ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с последней, решил путем поджога уничтожить дом, принадлежащий ФИО4 и находившееся в нем чужое имущество, а именно: жилой дом стоимостью 2303731,00 рублей, 2 шкафа общей стоимостью 1426 рублей, сервант стоимостью 713 рублей, книжный шкаф стоимостью 950 рублей, стенку (набор мебели) стоимостью 3420 рублей, мягкий уголок (диван и два кресла) стоимостью 6650 рублей, детскую кроватку стоимостью 1663 рубля, 2 комода общей стоимостью 1710, диван стоимостью 3563 рубля, кровать 1,5 спальную с матрацем стоимостью 570 рублей, 4 паласа 2x3 метра каждый, общей стоимостью 5130 рублей, 2 ковровых дорожки длиной 7 метров каждая, общей стоимостью 760 рублей, денежные средств в сумме 50000 рублей, фотоаппарат «Никон», стоимостью 30000 рублей, планшет «асер», стоимостью 6500 рублей, серьги с бриллиантом, выполненные из золота 585 пробы, массой 5 грамм и перстень с бриллиантом, выполненный из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 20000 рублей, цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольца, выполненные из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, серьги с рубином, выполненные из золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 3000 рублей, а всего чужого имущества на сумму 2452786,00 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем пожога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 из сарая, расположенного на территории домовладения ФИО4 по вышеуказанному адресу, взял полимерную бутылку объемом 5 литров, в которой находилась легковоспламеняющаяся жидкость - бензин.

После чего, ФИО1 вернулся в <адрес>, где также находились ФИО4, ее сын ФИО6 и их общий малолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в доме, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на умышленное уничтожение общеопасным способом (путем поджога), чужого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, а также чужого имущества, находящегося в нем, стал разливать из принесенной с собой бутылки легковоспламеняющуюся жидкость «бензин» по полу и двери в комнате указанного дома, то есть искусственно создал концентрацию легкогорючих веществ в доме, с целью быстрого развития пожара. ФИО4 и ФИО6, видя противоправные действия ФИО1, забрали у него бутылку с бензином, вытолкали его на улицу, после чего сами покинули помещение дома. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, так как в непосредственной близости по <адрес> находились другие индивидуальные жилые дома, и к дому ФИО4 подключен газ, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вернулся в жилой <адрес>, где, находясь в вышеуказанном доме, принадлежащем ФИО4, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая, что жилой дом не принадлежит ему и что действует общеопасным способом, вновь стал разливать легковоспламеняющуюся жидкость - бензин по полу, стенам и мебели, то есть искусственно создал концентрацию легкогорючих веществ в доме, с целью быстрого развития пожара. После чего ФИО1 применил источник открытого пламени в виде спичек, которые обнаружил в доме, игнорируя общественную опасность, совершаемых им действий, воспламенил разлитую легкогорючую жидкость, создав четыре, не связанных между собой следами горения, очага пожара, то есть осуществил поджог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем чужого имущества.

При этом ФИО1 предвидел и сознательно допускал наступление последствий своих противоправных действий в виде уничтожения имущества, принадлежащего другим членам семьи, проживающим в вышеуказанном доме, но относился безразлично.

Указанные действия ФИО1 привели к возгоранию помещений дома, в результате чего уничтожено имущество, принадлежащее ФИО4: 2 шкафа общей стоимостью 1426 рублей, сервант стоимостью 713 рублей, книжный шкаф стоимостью 950 рублей, стенка (набор мебели), стоимостью 3420 рублей, мягкий уголок (диван и два кресла), стоимостью 6650 рублей, детская кроватка стоимостью 1663 рубля, 2 комода общей стоимостью 1710, диван стоимостью 3563 рубля, кровать 1,5 спальная с матрацем стоимостью 570 рублей, 4 паласа 2x3 метра каждый общей стоимостью 5130 рублей, 2 ковровые дорожки длиной 7 метров, каждая общей стоимостью 760 рублей, всего уничтожено имущества, принадлежащего ФИО4 на сумму 26555 рублей, что для потерпевшей ФИО4 является значительным ущербом, так как её средний доход в месяц составляет 6181 рубль. Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, распространившимся огнем уничтожено имущество, принадлежащее ФИО5, денежные средства в сумме 50000 рублей, фотоаппарат «Никон» стоимостью 30000 рублей, планшет «асер» стоимостью 6500 рублей, всего в результате поджога уничтожено имущества принадлежащее ФИО5 на сумму 86500 рублей, что для нее является значительным, так как ее средний заработок в месяц оставляет 10500. Всего в результате преступных действий ФИО1 уничтожено чужого имущества на общую сумму 113055 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно пытался уничтожить путем поджога жил дом, стоимостью 2303731,00 рублей, в котором находилось иное имущество, представляющее материальную ценность для ФИО4, а именно: комплект состоящий: серьги с бриллиантом, выполненные из золота 585 пробы, массой 5 грамм и перстень с бриллиантом, выполненный из золота 585 пробы, массой 4 грамма стоимостью 20000 рублей, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, массой 3 грамма стоимостью 5000 рублей, цепочка, выполненная из золота 585 пробы массой 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, серьги с рубином, выполненные из золота 585 пробы, массой 1 грамм стоимостью 3000 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного дома и чужого имущества находящегося в нем, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 вызвала сотрудников пожарной - спасательной части (ПСЧ-55), которые по прибытию к дому предотвратили дальнейшее распространение пожара.

В результате преступные действия ФИО1, направленные на уничтожение чужого имущества, путем поджога, на сумму 2452786,00 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ, поскольку он покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в процессуальных и следственных действиях.

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-134).

С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести.

Исходя из степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, его последствий, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность ФИО1, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением статьи 73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

- полимерная бутылка объемом 5 литров с жидкостью светло-желтого цвета, с запахом, характерным для бензина; смывы рук на двух марлевых фрагментах; срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить;

- свитер из материала желтого цвета с запахом, характерным для бензина, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг