Решение № 2-2373/2019 2-2373/2019~М-1770/2019 М-1770/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2373/2019

Дело № 2- 2373/19

51RS0002-01-2019-002604-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *** и длительное время не вносят плату за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. За период *** образовалась задолженность в размере 77 928,80 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 77 928,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 537,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 77 928 руб. 80 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 86 коп. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков, поскольку ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее - Новый кредитор) и ООО «МУ ЖСК» (далее - Кредитор) заключены договоры уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. Договора Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчиков зарегистрированных по адресу: *** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период с *** составляет 77 928, 80 руб.

В силу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: *** что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от *** Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик ФИО1 на основании социального найма жилого помещения №*** от ***.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** составляет 77 928, 80 рублей.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен, в связи, с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 77 928,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

*** мировым судьей судебного участка №*** *** города Мурманска выдан судебный приказ №*** о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в сумме 77 928 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 268 руб. 93 коп., а всего 79 197 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** города Мурманска от *** судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, представленных в адрес судебного участка.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 86 коп.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в сумме 77 928,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 537, 86 рублей, а всего взыскать 80 466 рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева