Решение № 12-92/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-92/2019

91RS0№-29

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив его предупреждением.

Жалоба мотивирована тем, что при разрешении вопроса о назначении наказания не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на поданное заявителем ходатайство о применении норм указанной статьи КоАП РФ. Заместитель начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 при рассмотрении материалов дела не учел, что правонарушение заявителем совершено впервые без нанесения имущественного ущерба, причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Правонарушение по ст. 7.21 не относится к перечню правонарушений, не предусматривающих замену штрафа предупреждением в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо и представитель Инспекции по жилищному надзору РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Инспекции по жилищному надзору РК представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ наступает за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

На основании ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 установлено, что ФИО2, являясь собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ самовольно произвел перепланировку жилого помещения, которая выразилась в в демонтаже межкомнатных стен и установкой двери с выходом на улицу вместо оконного проема. Указанное нарушение было выявлено в ходе осмотра помещения жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия по переустройству жилого помещения в многоквартирном доме без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Как следует из представленных материалов, директор МУП УК «Уют» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) обратился в администрацию <адрес> с сообщением о том, что в ходе проверки придомовой территории сотрудниками МУП УК «Уют» было выявлено самовольно установленное ограждение из сетки рабицы и строение за домом№ по <адрес>, а также перепланировка <адрес> (в кухне по оконным проемом демонтирован блок и установлена пластиковая дверь). Собственник <адрес> ФИО2 двери не открыл и разрешительных документов на строение и перепланировку квартиры не представил. Просит принять соответствующие меры и приобщает к сообщению три фотоснимка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение Первым заместителем главы администрации <адрес> РК ФИО5 направлено в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым для рассмотрения в пределах компетенции относительно законности осуществленной ФИО2 перепланировки в <адрес>.

Таким образом, указанные документы содержат сведения о проведении ФИО2 действий по перепланировке <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, постановление должностного лица не содержат сведений о другом установленном времени совершения ФИО2 действий по перепланировке <адрес>, образующих объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым 07.06. 2019 г. истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление N С-1213/18 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении И.О.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А. Захарова