Приговор № 1-50/2020 1-993/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

61RS0022-01-2019-009841-40

КОПИЯ

К делу № 1-993/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 января 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифорова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, находясь в коридоре общего пользования около <адрес> в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1, как реальная угроза для жизни и желая этого, в ходе внезапно возникшего конфликта с последней, находясь от нее в непосредственной близости, и держа в правой руке деревянную щетку длинной 1,5 метра, высказывая в ее адрес неоднократные слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», которые произносил в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к ней, с видом полным решимости реализовать свою угрозу, подняв деревянную щетку выше своей головы и со всего размаху пытался нанести удар по голове Потерпевший №1, в это время последняя стала защищаться, а именно закрыла свою голову правой рукой, тем самым удар пришелся на правую руку Потерпевший №1 В создавшейся обстановке и учитывая то, что слова угрозы жизни в адрес Потерпевший №1, сопровождались активными действиями ФИО1, и он мог реально осуществить свои угрозы, Потерпевший №1 угрозы для своей жизни восприняла реально и боялась их осуществления.

Он же, <дата>, находясь в коридоре общего пользования около <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, реализуя свой преступный умысел и, действуя умышлено, осознавая общественно - опасный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, взял в руки деревянный черенок с щеткой и используя его в качестве оружия, нанесен один удар по правой руке Потерпевший №1, чем причинил последней согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде открытого со смещением оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости, ушибленной раны нижней трети правого предплечья, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства более 21 дня.

После выполнения требований ст. 225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайство дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим инкриминируемым деяниям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовных дел и его показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д.26, 63-67) расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них ФИО1 сообщил сведения, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтвержден самим подсудимым, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность, виновного, который согласно характеристике иногда злоупотребляет спиртными напитками, пояснений самого подсудимого о том, что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение им преступления, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, общее состояние здоровья ФИО1, а также что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступные деяния, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и применение к ФИО1 условной меры наказания, сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая мотив, послуживший его совершению, а именно конфликт между им и потерпевшей, в связи с чем подсудимый и нанес удар ей деревянным черенком, а также учитывая, полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном им преступлении, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с прим. ст.71 УК РФ из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу, деревянный черенок с щеткой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко