Апелляционное постановление № 22К-2178/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 3/1-17/2021

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-2178


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

обвиняемой А.,

адвоката Филиппова М.С.,

переводчика М.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Филиппова М.С. в защиту интересов обвиняемой А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года, которым

А., дата года рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 мая 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой А. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю С., в производстве которой находится уголовное дело № **, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., которое удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.С., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным. Утверждает, что материалы дела не содержат сведений о том, что А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание, что подзащитная ранее не судима, содержит на иждивении троих детей, один из которых является несовершеннолетним, а также родителей, мужа-инвалида, имеет устойчивые социальные связи. Кроме того, А. имеет хроническое заболевание, в связи с чем нуждается в медицинском наблюдении, сын А. является студентом и обучается в г. Перми. Указывает, что собственник арендуемой А. квартиры в г. Перми выразил свое согласие на нахождение ее под домашним арестом в данном жилом помещении. Также автор жалобы отмечает о готовности внесения в виде залога денежных средств в сумме 500000 рублей. Просит решение суда отменить, избрать в отношении А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

15 марта 2021 года в отношении А. и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

16 марта 2021 года А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

22 марта 2021 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в этот же день допрошена в качестве обвиняемой.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Вопреки доводам жалобы указанные требования закона учтены судом в должной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в судебном решении приведены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как видно из представленных материалов, А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданкой иностранного государства, Республики Узбекистан, зарегистрирована и постоянно проживает на территории Республики Узбекистан, постоянного места жительства и имущества на территории Российской Федерации не имеет, срок законного пребывания А. на территории Российской Федерации истекает 14 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах в совокупности с предъявленным А. обвинением по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, так как в настоящее время следственным органом проводится сбор доказательств, устанавливается причастность других лиц к преступлению.

Исследованные судом документы содержат необходимые доказательства, подтверждающие причастность А. к совершению преступления.

Вопреки доводам защитника задержание лица произведено в соответствии с законом, поскольку у следователя имелись основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.

Согласно справке сотрудника УФСБ России по Пермскому краю А. не явилась на повторный опрос, по месту временного проживания в период с 11.03.2021 по 15.03.2021 не появлялась. А. неоднократно с нарушениями пересекала границу Российской Федерации.

На момент задержания были получены необходимые данные, указывающие на совершение А. преступления.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения на первоначальном этапе расследования уголовного дела меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Данных о наличии у А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется, не представлены они и с апелляционной жалобой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты об иной квалификации действий не являются предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление и не влекут отмены судебного решения.

С учетом изложенного судебное решение является законным, и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года в отношении А. кизи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий