Решение № 12-81/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Мировой судья Макарова Л.В. Дело №12-81/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административной правонарушении

19 февраля 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Н.В. Дидусенко на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕК» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОТРЕК» прекращено по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Н.В. Дидусенко подал жалобу, где указал, что ООО «АВТОТРЕК», будучи подтвергнутым 25.05.2017 административному штрафу в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (постановление №18810354172020032252), не уплатило в шестидесятидневный срок, назначенный ему административный штраф. Действия ООО «АВТОТРЕК» квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи, судья установил, что должностным лицом нарушены права юридического лица на защиту – неизвещение законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представитель ООО «АВТОТРЕК» был лишен возможности непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что мировым судьей не объективно исследованы материалы дела.

Копия постановления №18810354172020032252 от 25.05.2017 была направлена в адрес ООО «АВТОТРЕК» заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо было получено адресатом 02.06.2017, постановление вступило в законную силу 14.06.2017.

Последним днем добровольной оплаты штрафа по постановлению №18810354172020032252 от 25.05.2017 было 14.08.2017. Так как отсутствовала информаци об уплате штрафа по данному постановлению, в адрес юридического лица 19.08.2017 почтовым отправлением было направлено извещение о явке 11.09.2017 в ОГИБДД России по г.Новосибирску для ознакомления с материалами дела, дачи пояснений, представлении доказательств, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

11.09.2017 при проверке статуса почтового отправления на официальном сайте «Почта России» была последняя запись от 02.09.2017 «Неудачная попытка вручения», в связи с чем 11.09.2017 в 10.37 директор ООО «АВТОТРЕК» ФИО1 (согласно выписки из ЕГРЮЛ) был извещен дополнительно о явке для участия в составлении протокола на 26.09.2017 в 12.30 час.

При таких обстоятельствах мировым судьей не объективно исследованы материалы административного дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульновска от 05.12.2017 в отношении ООО «АВТОТРЕК» отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 25.05.2017 г. N 18810354172020032252 ООО «АВТОТРЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В установленный указанной нормой срок ООО «АВТОТРЕК» не уплатило административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2017 года (л.д. 11), копией постановления от 25.05.2017 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 14), извещением 032252 от 17.08.2017 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «АВТОТРЕК» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, с чем согласиться нельзя.

В судебном заседании установлено по Выписке из ЕГРЮЛ, что на 11.09.2017 года единоличным руководителем ООО «АВТОТРЕК» являлся ФИО2 (л.д.8-10). Именно руководитель ООО «АВТОРЕК» 11.09.2017 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ телефонограммой (л.д.7), а также само юридическое лицо было извещено по месту нахождения Общества, что подтверждено письменными доказательствами (л.д.4,5,6).

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что представитель ООО «АВТОТРЕК» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имел возможности представить свои объяснения, противоречат материалам дела. Кроме того, вынесенное в связи с этим постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения противоречит не только материалам дела, но и является неверной трактовкой действующего Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Даже после извещения мировым судьей представителя ООО «АВТОТРЕК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, представитель юридического лица не представил никаких доказательств в подтверждение уплаты административного штрафа в установленный срок, что также свидетельствует о наличии в действиях ООО «АВТОТРЕК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду второй инстанции надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела мировой судья не установил оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, постановление было принято без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем постановление от 05.12.2017 подлежит отмене.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

События, послужившие основанием для привлечения ООО «АВТОТРЕК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место 15.08.2017 г.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Н.В. Дидусенко удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕК» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья - О.В. Миллер