Приговор № 1-181/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 22 августа 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего – Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Реутова Д.С.,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки уч. <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации; имеющей основное общее образование; замужней; работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>; не судимой,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

14.06.2025 года в период времени с 01 час. до 01 час. 30 мин., ФИО1, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, вооружилась металлическим костылем, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла лежащей на диване Потерпевший №1 неоднократные удары по различным частям тела и конечностям, в том числе по кисти левой руки, тем самым его применила.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде оскольчатого перелома дистальной и средней фаланг V пальца левой кисти с угловым разгибательным смещением отломков средней фаланги, относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимой ФИО1, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72), травм головы и позвоночника не имела, при рассмотрении дела она адекватно воспринимала окружающую действительность, ее поведение соответствовало фактической ситуации, она свободно ориентировалась, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, жалоб на состояние своего психического расстройства не предъявляла.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, нет.

Обращаясь к личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, социально адаптирована: замужем, трудоустроена, получает стабильную заработную плату, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей; по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивая, качественно выполняющая свои трудовые функции, не имеющая замечаний и взысканий от работодателя (л.д.66, 82);

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести.

В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе дознания давала подробные изобличающие себя показания, детально рассказав об обстоятельствах и мотиве содеянного ею.

Полное признание подсудимой вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное принесение извинений потерпевшей, учитывается судом как смягчающие ей наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, суду подсудимым и его защитником, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при отсутствии в действиях подсудимой отягчающих её наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничений, установленных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что исправление подсудимой возможно при применении положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой ФИО1 имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния ее здоровья, возложить на нее определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Брюховой Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Медицинские документы (первичный осмотр травматолога, цифровую рентгенограмму; рентгеновский снимок) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- металлический костыль черного цвета, считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Пакилева