Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело №2-342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 22 июля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

с участием ответчика ФИО1 его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о признании права собственности имущества за должником,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности имущества за должником на транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя по розыску Специализированного отдела по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО4 находятся материалы розыскного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по розыску имущества должника, заведенного по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является: ущерб причиненный преступлением в размере 1 011 064 руб., в отношении должника ФИО1 Принятыми мерами розыска получены сведения о месте нахождения имущества должника. Должник пользовался автотранспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года в МРЭО г. Орск, за матерью должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительского удостоверения не имеет), имеется копия договора купли-продажи автомобиля. Так же автотранспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сибаю.

Административные правонарушения по линии ГИБДД, в период владения транспортным средством матерью, числятся за должником. Также должник числится лицом допущенных к управлению транспортными средствами в договорах ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ года; серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные за указанными автотранспортными средствами. Имеются признаки уведенного от обращения взыскания имущества и недобросовестное поведение должника ФИО1

В рамках уголовного производства установлена незаконная рубка лесных насаждений категории эксплуатационных и защитных лесов - сырорастущих деревьев хвойной породы сосна в количестве всего № деревьев, общим объемом древесины № куб.м, причинив своими преступными действиями лесному фонду России ущерб на общую сумму 1 011 064 руб., что составляет особо крупный размер. Суду пояснил, что во время совершения преступления пользовался автомобилем "<данные изъяты>", собственником которого является его мать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена собственник транспортных средств ФИО5

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении иска. Суду пояснили, что собственником указанных транспортных средств является мать ответчика ФИО5, которая пробрела их по договорам купли-продажи, она обладает правом владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Ответчик допущен к управлению транспортными средствами собственником ФИО5 Спорные транспортные средства приобретены ФИО5 до вступления приговора в законную силу и до возбуждения исполнительного производства. В действиях ответчика ФИО1 были бы признаки уведенного от обращения взыскания имущества, если указанное имущество было бы в собственности ответчика после вступления приговора в законную силу, и он произвел отчуждение его другому лицу. Иск направлен на прекращение права собственности ФИО5

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что она является собственником транспортных средств. ФИО1 управлял спорными транспортными средствами только по разрешению.

Представитель третьего лица - Специализированный отдел по розыску должников и их имущества УФССП по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора Баймакского района Республики Башкортостан. С ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации взыскано возмещение ущерба в размере 1 011 064 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, которое передано в производство судебного пристава-исполнителя по розыску Специализированного отдела по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено розыскное дело № №. В ходе розыска установлено, что должник пользовался автотранспортными средствами: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN №, зарегистрированный за матерью должника ФИО5

В обоснование иска истец указывает, что спорными транспортными средствами пользуется ответчик ФИО1; является лицом допущенных к управлению транспортными средствами в договорах ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ года; серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные за указанными автотранспортными средствами; административные правонарушения по линии ГИБДД, в период владения транспортным средством матерью, числятся за должником. Имеются признаки уведенного от обращения взыскания имущества.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании права собственности.

Согласно карточкам учета транспортных средств, ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN № с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорных транспортных средств в собственности ответчика, также не представлены доказательства возможности приобретения ответчиком указанных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о признании права собственности имущества за должником, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о признании права собственности имущества за должником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>