Приговор № 1-208/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208-2019года

Поступило 30.10.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора А. К. Костенко

Адвоката С.А. Синещек,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории с. Маршанское Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2019 года в дневное время, в период до 13 -00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около

<адрес>, где вспомнил о том, что у Потерпевший №1, проживающего по указанному адресу имеется бензопила марки «STIHL MS-180», которая хранится в деревянной пристройке. Решил похититьданную бензопилу.

Осуществляя задуманное, 13 сентября 2019 года, в период времени до 13-00 часов, ФИО1 подошел к ограде <адрес>

<адрес>. Убедившись, что никого на территории домовладения нет, и его действия никто не сможет пресечь, прошел на территорию домовладения. Подошел к деревянной пристройке, через не запертые на замок ворота, проник в помещение деревянной пристройки.

Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL MS-180», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что

13.09.2019 г. дневное время похитил из пристройки дома Потерпевший №1 бензопилу. Бензопилу продал Свидетель №2 за 500 рублей, деньги потратил на спиртное.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1 доказанной полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на территории домовладения имеется деревянная пристройка, где у него хранятся дрова, мотоцикл, бензопила и инструменты. 11 и 12 сентября 2019 г. к нему приезжал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и просил у него выпить, на что он отвечал отказом. 13.09.2019 г. около 13-00 часов он зашел в помещение деревянной пристройки и обнаружил, что пропала бензопила «STIHL MS-180» стоимостью 5000 рублей. Понял, что пилу украл ФИО1. В этот же день он поговорил с ним, дал время, для возврата бензопилы. Бензопилу ФИО1 не вернул. О случившемся сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что бензопилу ФИО1 продал Свидетель №2 за 500 рублей. Бензопилу ему вернули, претензий не имеет, Ущерб 5000 рублей для него значительным не является.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что 13.09.2019 г. в дневное время купил у ФИО1 бензопилу за 500 рублей. Впоследствии бензопила сотрудниками полиции была у него изъята.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в сентябре 2019 г. ее сын Антон ушел в запой. Числа не помнит, в дневное время к ней приходил Потерпевший №1, спрашивал сына, говорил о том, что у него пропала бензопила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что бензопилу у Потерпевший №1 украл ее сын. Сын ей о краже ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 15.09.2019 г. в МО МВД России «Каргатский» поступило сообщение о краже бензопилы у Потерпевший №1. В ходе разбирательства было установлено, что хищение совершил ФИО1 С ФИО1 была проведена беседа. В ходе которой он подтвердил, что 13.09.2019 г. в дневное время он похитил из деревянного пристроя Потерпевший №1 бензопилу, которую продал за 500 рублей Свидетель №2. Деньги потратил на алкоголь. Впоследствии ФИО1 оформил явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Из заявления Потерпевший №1 о совершении преступления от 15.09.2019г. следует, что 13.09.2019г. обнаружил пропажу бензопилы. Причиненный ему ущерб составляет 5000 рублей (л.д. 5).

Бензопила «STIHL MS-180», принадлежащая Потерпевший №1 была похищена из деревянного пристоя, расположенного на территории домовладения по <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра от 15.09.2019 г. (л.д. 7-10).

Похищенная бензопила «STIHL MS-180» изъята у Свидетель №2, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 11-13). Согласно протоколу осмотра от 27.09.2019 г. изъятая бензопила осмотрена 27.09.2019 г. (л.д. 30-33).

Бензопила «STIHL MS-180» возвращена собственнику по расписке (л.д. 36).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 27.10.2019 г. в присутствии понятых и адвоката показал и рассказал, что именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 13.09.2019 г. в дневное время похитил из деревянной пристройки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 бензопилу, которую впоследствии продал за 500 рублей Свидетель №2 (л.д. 71-74).

Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 оформлена явки с повинной (л.д. 16) в которой ФИО1 указал, что 13.09.2019 г. в дневное время похитил из деревянной пристройки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 бензопилу, которую впоследствии продал за 500 рублей Свидетель №2.

Явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Пояснив, что дал ее добровольно, психологического либо физического воздействия на него никто не оказывал.

Факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, показаниям самого подсудимого в ходе судебного заседания.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует: п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающими вину обстоятельствами является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что в сентябре 2019 года сын ушел в запой, дома не находился. В трезвом состоянии сын никуда не ходит и кражу бы не совершил.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 приходил к нему в состоянии алкогольного опьянения, просил бутылку спиртного либо денег.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что когда ФИО1 продавал ему бензопилу, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Был бы трезвый, преступления бы не совершил.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья <данные изъяты>), возмещение ущерба, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать подсудимого строго.

Как личность подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО1, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 7608 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещек С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что судебные расходы в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 назначить по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и находиться дома по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час. ежедневно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство бензопила «STIHL MS-180» возвращена собственнику по расписке (л.д. 36).

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.