Приговор № 1-28/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/1 (2024 года)

32RS0018-01-2024-000373-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 22 ноября 2024 года

Красногорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стук Е.И.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого Горло Д.В,

защитника Колесникова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горло Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Красногорским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. З ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горло Д.В, будучи судимым приговором Красногорского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, нанес удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, чем причинил ей телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, в виде гематомы верхнего века правого глаза, причинившего физическую боль, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а затем ударил ее ладонью в область лица не менее одного раза, от которых последняя испытала физическую боль.

Он же, будучи судимым приговором Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил ему телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, в виде рваной раны левой надбровной дуги, причинившего физическую боль, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а затем продолжая реализовывать умысел на причинение побоев, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица.

Подсудимый Горло Д.В вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания Горло Д.В, следует, что вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения около 02 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, у него с сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она стала выгонять его из дома на улицу. В ходе данного конфликта в зальной комнате он не сдержался и один раз ударил Потерпевший №1, ребром ладони в область лица справа, от чего она громко закричала и у нее из носа пошла кровь, Потерпевший №1 попыталась ударить его, в ответ он еще несколько раз ударил ее ладонью в область лица. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в полицию. В течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Около 23 час. 30 мин он вместе с Свидетель №2 пришел к Свидетель №1, проживающему по <адрес>, у которого проживает Потерпевший №2, родной брат его сожительницы Потерпевший №1. В это время Потерпевший №2 лежал в обуви на диване, это его сильно разозлило и он сделал ему замечание, на что Потерпевший №2 что-то ответил, ответ его тоже разозлил и он один раз ударил ему ребром ладони в область левого глаза. Потерпевший №2 вскрикнув, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, и он ударил его ладонью второй раз в область лица, в результате данных ударов у Потерпевший №2 открылось кровотечение (т. 1 л.д. 117-121).

Виновность Горло Д.В в инкриминируемых ему преступлениях в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, претензий к подсудимому в связи с примирением не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с Горло Д.В в п.г.т. Красная Гора, <адрес>. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. домой по месту жительства пришел Горло Д.В в состоянии алкогольного опьянения, она требовала, чтобы он ушел, между ними произошел скандал, в ходе которого Горло Д.В, находясь в зальной комнате, с размаху ударил ее кулаком в область правого глаза, от чего она ощутила сильную физическую боль, громко закричала, схватилась руками за лицо и у нее из носа пошла кровь, но Горло Д.В, ударил ее еще рукой. По данному факту она обратилась в полицию и за медицинской помощью. В Красногорской ЦРБ у нее диагностированы различные телесные повреждения, в том числе в виде гематомы верхнего века правого глаза. Также, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел брат – Потерпевший №2, у которого в области лица была кровь и он был во встревоженном состоянии. Брат рассказал ей, что в доме Свидетель №1 у него с Горло Д.В произошел конфликт, в ходе которого Горло Д.В его избил (т. 1 л.д. 55-57).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, претензий к подсудимому в связи с примирением не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания Потерпевший №2 следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к свое сестре Потерпевший №1, которая сообщила ему, что ночью накануне у нее произошел конфликт с пьяным сожителем Горло Д.В, в ходе которого он избил ее, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью и вызывала сотрудников полиции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он находился в доме Свидетель №1, лежал на диване и смотрел телевизор. В этот же момент в дом Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения вместе Свидетель №2, пришел Горло Д.В, с которым у них произошла ссора, он поднялся с дивана и хотел выйти из дома, но Горло Д.В с размаху один раз ударил его кулаком в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль, схватился руками за лицо и стал высказывать нецензурной бранью в адрес последнего, но Горло Д.В ударил его кулаком второй раз в область лица, в результате чего он также испытал физическую боль, и открылась кровотечение ( т. 1, л.д. 106-108).

Виновность Горло Д.В в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается также исследованными судом доказательствами.

ФИО1 «Красногорское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома правого верхнего века, ушиб скуловой кости слева, со слов избил бывший муж (т.1 л.д.3)

Протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, о привлечении к ответственности Горло Д.В, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. причинил ей физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д. 8).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, в котором Горло Д.В причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, установленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде гематомы верхнего века правого глаза, обычно у живых лиц, согласно пункта № медицинских критериев приложения к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д. 43-44).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Горло Д.В в присутствии адвоката Колесникова И.Н., в ходе которого Горло Д.В указал место нанесения ударов Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123-129).

Виновность Горло Д.В в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (каждого в отдельности) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7 между Горло Д.В и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Горло Д.В ударил Потерпевший №2 рукой в область лица, после этого последний убежал из дома (т.1 л.д. 130-131).

ФИО1 «Красногорское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» обратился Потерпевший №2 с диагнозом: ушибленная рана надбровной дуги слева, со слов причинил Горло Д.В (т.1 л.д. 67).

Протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 о привлечении к ответственности Горло Д.В, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин причинил ему физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д. 69).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, в котором Горло Д.В причинил телесные повреждения Потерпевший №2 (т.1 л.д. 73-73).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Горло Д.В в присутствии адвоката Колесникова И.Н. в ходе которого Горло Д.В указал место нанесения ударов Потерпевший №2 (т.1 л.д. 123-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, установленное у Потерпевший №2 телесное повреждение в виде рваной раны левой надбровной дуги, по своему характеру обычно у живых лиц, согласно пункту № медицинских критериев приложения к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1, л.д. 95-96).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оглашенные показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, и с иными имеющимися по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, как и наличие у кого-либо из свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Не доверять заключениям судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Все заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания Горло Д.В в ходе дознания и находя их допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката. То есть в условиях, исключающих оказание на него какого - либо давления

Приговором Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горло Д.В осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ( судимость не снята и не погашена).

Суд квалифицирует действия Горло Д.В по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия Горло Д.В суд квалифицирует действия по причинению телесных повреждений Потерпевший №2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оба преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удары потерпевшим руками в область лица, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде побоев и желал их наступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим составам преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Горло Д.В дал объяснения до возбуждения уголовных дел, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в качестве подозреваемого.

Подсудимому Горло Д.В в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в содеянном в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, матерью которого значится Потерпевший №1, поскольку отцовство Горло Д.В в отношении него не установлено.

Вмененный органами дознания по обоим составам преступления обстоятельством отягчающим наказание-рецидив преступлений, подлежит исключению из обвинения, поскольку судимость Горло Д.В по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего обстоятельства не соответствует требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Исходя из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что обусловило совершение им указанных преступлений, то при наличии таких данных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные данные о личности подсудимого ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, является инвали<адрес> группы с детства, нетрудоспособен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, иждивенцев не имеет, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горло Д.В мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.145-146).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Горло Д.В во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данные преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, так как Горло Д.В совершены преступления небольшой тяжести.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, изложенные судом, данные о его личности, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и ранее совершенного преступления, в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания, кроме ограничения свободы по каждому составу преступления, не достигнет цели наказания -перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления с учетом положений ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3460 руб., связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, возместить за счет средств подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горло Д.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему по каждой статье наказание в виде ограничения свободы: - по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) сроком на 5 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горло Д.В наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Горло Д.В ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Красногорское городское поселение <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Горло Д.В обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Горло Д.В подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката в размере 3460 руб. 00 коп взыскать за счет средств осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференцсвязь», заявив такое ходатайство в апелляционной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Г.В. Пожарицкая