Приговор № 1-152/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО9

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевших: ФИО5, ФИО8

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грузия, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. каменка, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, на автостоянке возле торгового центра «Гагаринский», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, принесённого с собой «сканера», просканировал сигнал сигнализации автомобиля марки «Kia» модели «SLS (Sportage)», в кузове белого цвета, регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО5 После чего, находясь на вышеуказанный автостоянке ФИО1 подошёл к автомобилю, и при помощи, «сканера» открыл заднюю дверь и путём свободного доступа проник в салон автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Apple» модели «Macbook Air» в корпусе стального цвета, стоимостью 50000 рублей который находился на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, на автостоянке около рынка «Привоз» убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, принесённого с собой «сканера», просканировал сигнал сигнализации автомобиля марки «SSANG YONG», в кузове чёрного цвета, регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО2 ФИО7 чего, находясь на вышеуказанный автостоянке ФИО1 подошёл к автомобилю, и при помощи, «сканера» открыл заднюю дверь и путём свободного доступа проник в салон автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля похитил рюкзак серого цвета фирмы «Osprey». стоимостью 5500 рублей в котором находилось имущество принадлежащее потерпевшему, а именно: денежные средства в размере 250000 рублей и 422 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 24830 рублей; ноутбук марки «Асус» модель их 301, в корпусе белого цвета, с заряднымустройством, стоимостью 35000 рублей; чехол выполненный из кожзаменителя стоимостью 2000 рублей, внешняя звуковая карта, марки «xonar u3», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 2500 рублей; клатч выполненный из ткани фирмы « Thule», стоимостью 1000 рублей, в котором находилось документы в обложке красного цвета с надписью водительское документы; внешний аккумулятор фирмы «Каньонг», стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 323830 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал, адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшие: ФИО5, ФИО8 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания по всем преступлениям, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое соответственно.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в официальном браке состоит (л.д. 164), детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.207), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, ранее не судим (л.д. 210-212).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что по всем преступлениям исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1, ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15 УК РФ, применения ст.73 УК РФ о котором ходатайствовала сторона защиты, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

При определения вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО8, с учетом мнения сторон, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 277 830 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО5, с учетом мнения сторон, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – коробка от ноутбука марки «MacBook Air 13» рюкзак, ноутбук марки «ASUS», звуковая карта с USB-портом марки «ASUS» модели «Хоnar»,зарядное устройство марки «ASUS» модели: «ADP-45AW С» к ноутбуку, чехол под ноутбук марки «Targus», водительское удостоверение, выданное на имя ФИО8, два тех. паспорта на автомобили, страховой полис, обложка, выполненная из материала схожий на кожу, красного цвета, клатч черного цвета, ноутбук марки «Асус» модель uх 301, в корпусе белого цвета; устройство похожее на брелок сигнализации марки«Aligator» в корпусе черного цвета с вставкой серебристого цвета, внутри брелка встроен экран, сдан в камеру хранения ОП № «Железнодорожный», косметичка, с лицевой стороны которой имеется логотип с названием «Этуаль Selection», два рюкзака, наручные часы марки «EМPORIO ARMANI», наручные часы марки «CASIO», одна упакованная электронная сигарета марки «EVOD» с зарядным устройством к ней необходимо вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием, назначенного наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 сумму материального ущерба в размере 277 830 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей в пользу потерпевшего ФИО8

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 сумму материального ущерба в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в пользу потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства: коробка от ноутбука марки «MacBook Air 13» рюкзак, ноутбук марки «ASUS», звуковая карта с USB-портом марки «ASUS» модели «Хоnar»,зарядное устройство марки «ASUS» модели: «ADP-45AW С» к ноутбуку, чехол под ноутбук марки «Targus», водительское удостоверение, выданное на имя ФИО8, два тех. паспорта на автомобили, страховой полис, обложка, выполненная из материала схожий на кожу, красного цвета, клатч черного цвета, ноутбук марки «Асус» модель uх 301, в корпусе белого цвета; устройство похожее на брелок сигнализации марки«Aligator» в корпусе черного цвета с вставкой серебристого цвета, внутри брелка встроен экран, сдан в камеру хранения ОП № «Железнодорожный», косметичка, с лицевой стороны которой имеется логотип с названием «Этуаль Selection», два рюкзака, наручные часы марки «EМPORIO ARMANI», наручные часы марки «CASIO», одна упакованная электронная сигарета марки «EVOD» с зарядным устройством - вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья